Приговор

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 03 ноября 2023 года 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Иванова К.Е. при секретаре судебного заседания Андрееве Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Новгородского транспортного прокурора Виноградова М.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Романова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного подсобным рабочим у ИП ТКА, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, ранее судимого:

- 14.02.2019 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20.07.2021 из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

19.07.2023 около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> в г. Великий Новгород Новгородской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, 19.07.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «iPhone 11», в целях незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» осуществил вход на торговую площадку «BlackSprut» (Черный спрут). Далее, через магазин «Адам и Ева» указанной торговой площадки, посредством переписки через мессенджер указанного магазина заказал у неустановленного лица вещество массой не менее 0,971 грамма, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), отнесенное к значительному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 для оплаты незаконно приобретаемого без цели сбыта наркотического средства в значительном размере осуществил перевод денежных средств через приложение «Тинькофф онлайн банк» со своей банковской карты «TinkoffВlаск» № в размере 2971 рубль 92 копейки на банковскую карту №, принадлежащую неустановленному лицу (сведения о которой в ходе дознания установить не представилось возможным), тем самым оплатил приобретение наркотического средства на сумму 2700 рублей. 

После производства данной платежной операции неустановленное лицо посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем переписки в мессенджере магазина «Адам и Ева» торговой площадки «BlackSprut» (Черный спрут), в 22 часа 17 минут направило сообщение с координатами геолокации 58.616642 31.197957 и фотографией, сообщив ФИО1 о месте нахождения тайника, в котором оставило наркотическое средство. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, ФИО1 19.07.2023 в 22 часа 36 минут, находясь по месту жительства, вызвал неустановленный автомобиль такси, на котором проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии одного километра от железнодорожного переезда железнодорожной станции «Вяжище» Октябрьской железной дороги Новгородского района Новгородской области, по направлению к деревне Вяжищи Новгородского района Новгородской области, где используя принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 11», а также предоставленные ему координаты (58.616642 31.197957) и фотографию, осуществил поиск вышеуказанного наркотического средства, обнаружив его закопанным в тайнике, находящемся в лесополосе в точке географических координат: 58.616770, 31.198065, в свертке из изоленты синего цвета, после чего извлек его из земли, тем самым незаконно приобрел его, после чего положил наркотическое средство в находящуюся при нем сумку и проследовал к железнодорожному переезду станции «Вяжище» Октябрьской железной дороги Новгородского района Новгородской области, где около пк 5 + 95 метров в районе 160 км, в точке географических координат: 58.611563, 31.214725, был задержан сотрудниками полиции Новгородского ЛО МВД России на транспорте, а затем доставлен в помещение дежурной части Новгородского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в период времени с 23 часов 50 минут 19.07.2023 по 00 часов 13 минут 20.07.2023, в находящейся при нем (ФИО1) сумке был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с находящимся в нем пакетом из бесцветной, прозрачной полимерной плёнки с пластиковым фиксатором горловины, содержащим вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно справке об исследовании № 358ин от 20.07.2023 и заключению эксперта № 521/ЭС от 24.07.2023 является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), массой 0,971 грамма. 

Таким образом, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном размере, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 14, статей 20 и 24, ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в действующей редакции), совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал в полном объеме, поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого - адвокат РАВ поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом не оспаривал допустимость собранных по делу доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания, согласился с квалификацией действий своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, при этом просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак незаконного хранения без цели сбыта указанного выше наркотического средства, поскольку при изложенных в обвинении обстоятельствах этот признак не нашел своего подтверждения.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд признает его вменяемым и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Данный вывод основан на упорядоченном поведении подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 763 от 14.02.2023, согласно выводам которого ФИО1 не страдал каким-либо хроническим либо временным психическим расстройством в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности и не находится в настоящее время. Тем самым ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д. 54-55).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в силу которых лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд отмечает, что он совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на территории Великого Новгорода, (л.д. 120-123), ранее судим (л.д. 123, 138-145), привлекался к административной ответственности (л.д. 129), военнообязанным не является (л.д. 127), на учётах в специализированных медицинских организациях не состоит (л.д. 130-131), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, по месту работы у ИП ТКА характеризуется положительно.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в последовательных признательных показаниях, касающихся приобретения подсудимым наркотического средства, а также добровольное участие в следственных действиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, отсутствие жалоб на поведение в быту по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив (простой) преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести по настоящему уголовному делу, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, который официально трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, наличия рецидива преступлений в его действиях и незначительного срока, который прошел с момента освобождения ФИО1 из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, до совершения им нового преступления аналогичной направленности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения указанного выше наказания условно с применением статьи 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет отвечать целям и задачам наказания, перечисленным в ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания также учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие жалоб на поведение подсудимого по месту жительства и положительной характеристики с места работы, его поведения непосредственно после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 окончательного наказания за совершенное преступление.

Исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований для снижения категории тяжести преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то, что ранее он уже отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде лишения свободы, в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом на основании требований ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение адвоката РАВ, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного расследования (4680 рублей) и судебного разбирательства (3292 рублей), итого на общую сумму 7972 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеприведенные процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 03.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату РАВ в размере 7972 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «iPhone 11» в силиконовом чехле с Sim-картой оператора сотовой связи МТС – считать возвращенными ФИО1 по принадлежности; наркотическое средство N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон (?-PVP, 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он), массой 0,968 грамма, упакованное в сейф-пакет № 00098012; первоначальная упаковка наркотического средства, упакованная в сейф-пакет № 0009813, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Новгородского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...>, подлежат хранению по месту нахождения до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Е. Иванов