УИД 19RS0002-01-2025-002300-37 Дело № 2а-1242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Ворошиловой М.С., 

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава исполнителя ФИО2

административного ответчика заместителя начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Заместителю начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий по перечислению алиментов и результатов рассмотрения жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 о признании действий по замене взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от *** о взыскании алиментов на содержание ее несовершеннолетнего сына ФИО5, возложении обязанности перечислить ей денежные средства, взысканные с должника ФИО4 в счет уплаты задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП от *** и признать постановление по результатам ее жалобы от *** незаконным и не обоснованным и отменить его.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа от *** выданного мировым судьей судебного участка *** г. Черногорска о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 *** было возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ***. В мае 2025г. алименты по данному исполнительному производству не поступили. У судебного пристава исполнителя ФИО2 она выяснила, что текущие алименты и задолженность по алиментам за предыдущий период она перечислила на счет несовершеннолетнего ФИО5 и заменила взыскателя. То есть административный ответчик, самовольно изменила порядок исполнение судебного приказа. Она обратилась с жалобой на данные действия к заместителю начальника отделения ФИО3, в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от ***, ее жалобу признали не обоснованной, а действия судебного пристава исполнителя ФИО2 - правомерными. Она считает, данные действия и постановления заместителя начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 незаконными, так как замена взыскателя происходит по определению суда, считает, что ее права нарушены. Так как должник перечислил задолженность по алиментам за предыдущий период. Ссылку на распоряжение Администрации *** от *** об оформлении опеки ФИО7 над ее несовершеннолетним сыном ФИО5, считает необоснованной, так как данная опека была установлена на время, с ее согласия, в целях возможности выезда ребенка из ***. Она не лишена родительских прав. Кроме того, ФИО7 написала ей расписку об отсутствии материальных требований по поводу алиментов на содержание ребенка.

Определением Черногорского городского суда от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РХ.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО4

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3

Административный истец в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать. Суду пояснила, что в связи с установлением опеки ФИО7 над ФИО5, алименты, поступающие от должника ФИО4 перечислены на номинальный счет, открытый на имя ребенка в ПАО «Сбербанк». Кроме того, определением мирового судьи судебного участка *** г. Черногорска от *** произведена замена взыскателя по судебному приказу *** о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5, взыскатель ФИО1 заменена на опекуна ФИО7 Данное определение вступило в законную силу.

Заместитель начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, так как действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по перечислению алиментов на содержание ФИО5 08.02.2011г. рождения на номинальный счет, открытый на имя ребенка в ПАО «Сбербанк», являлись законными и обоснованными, поэтому она вынесла *** постановление о признании жалобы ФИО1 на действия судебного пристава исполнителя ФИО2 не обоснованной.

Взыскатель ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, так как ребенок с марта 2025 проживает с опекуном ФИО7, до этого проживал в госучреждении, куда его поместила административный истец. Административный истец содержание и воспитанием сына не занимается. Ребенок проживает в 

<

...>. Административный истец проживает в ***. Полагает, что алименты, удержанные с него на содержание сына, правомерно перечислены на счет ребенка.

Взыскатель ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. Направила свои письменные возражения, в которых просила административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения, так как *** оформила попечительство над несовершеннолетним ФИО5 08.02.2011г. рождения, который приходится ей племянником, так как он оказался в трудной жизненной ситуации, был оформлен своей матерью в социальный приют и отказался возвращаться в семью. Отец ребенка обратился в суд с иском об отмене ограничения в родительских правах и определения места жительства ребенка с ним. Иск был удовлетворён Норильским городским судом. ФИО1 дала согласие на оформление попечительства, только при условии отказа ФИО7 от задолженности по алиментам. Так как административный истец в апреле 2025 перевела алименты из пенсии ФИО4 в сумме 6843 руб. 50 к., алименты из заработной платы должника не направила. Должник написал заявление судебному приставу исполнителю о переводе алиментов на номинальный счет ребенка, который она открыла на его имя, как попечитель. ФИО1 материальную помощь на содержание ФИО5 не оказывает.

Иные участвующие в административном деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Заслушав административного истца, административных ответчиков. должника, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (п. 1 ст. 79 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 122 части 1 ст. 123 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 128 Закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 84 ч. 1 Семейного Кодекса РФ предусматривает, что на детей, оставшихся без попечения родителей, алименты взыскиваются в соответствии со статьями 81 - 83 настоящего Кодекса и выплачиваются опекуну (попечителю) детей или их приемным родителям.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного суда республики Хакасия от 26. 12. 2017 *** «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ СО ВЗЫСКАНИЕМ АЛИМЕНТОВ при лишении родительских прав одного из родителей и передаче ребенка на воспитание другому родителю, опекуну или попечителю либо приемным родителям алименты взыскиваются в пользу этих лиц в соответствии со статьями 81 - 83, пунктом 1 статьи 84 СК РФ. Если дети до решения вопроса о лишении родительских прав уже были помещены в образовательные, медицинские организации, в организации социального обслуживания или в аналогичные организации, алименты, взыскиваемые с родителей, лишенных родительских прав, зачисляются на счета этих организаций, где учитываются отдельно по каждому ребенку (пункт 2 статьи 84 СК РФ).

При лишении родительских прав обоих родителей или одного из них, когда передача ребенка другому родителю невозможна, алименты подлежат взысканию не органу опеки и попечительства, которому в таких случаях передается ребенок (пункт 5 статьи 71 СК РФ), а перечисляются на счет, открытый на имя ребенка в банке.

В случае устройства ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 1 статьи 155.1 СК РФ), либо передачи ребенка под опеку (попечительство) или на воспитание в приемную семью вопрос о перечислении взыскиваемых алиментов указанной организации или лицам, которым передан ребенок, может быть решен по их заявлению в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

На основании судебного приказа, вынесенного *** мировым судьей судебного участка *** г. Черногорску о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 Валерьевны алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО5 08.02.2011г. рождения в размере *** части всех видов заработка 25.02.2013г. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП. ***. 

Распоряжением заместителя главы горда *** *** установлено попечительство над несовершеннолетним ФИО5 ***, попечителем назначена ФИО7 проживающая в 

<

...> ***.

*** попечителем ФИО7 с ПАО «Сбербанк России» заключен договор номинального счета ***, открытого на имя ФИО5. 

*** ФИО7 обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю о перечислении алиментов с ФИО4 на расчетный счет, открытый на имя ФИО5.

Решением Черногорского городского суда от *** ФИО4 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ФИО5 08.02.2011г. рождения. 

Определением мирового судьи судебного участка *** города Черногорска Республики Хакасия от *** произведена замена взыскателя ФИО1 на ФИО7 по судебному приказу *** о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 ***. рождения. Данное определение вступило в законную силу ***.

При таких обстоятельствах, суд считает действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по перечислению алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 08.02.2011г. рождения на номинальный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» - законными и обоснованными. Расписка ФИО7 от *** о принятии обязанности не претендовать на денежные средства, перечисленные в качестве задолженности алиментам на содержание несовершеннолетнего ФИО5, не имеет правового значения и не влияет на права несовершеннолетнего на получение содержания в полном объеме. В том числе задолженности образованной за более ранний период, так как данные денежные средства предназначались на содержание ребенка, а не для второго родителя.

Административный истец подала в порядке подчиненности жалобу на бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 по перечислению ей алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО5 и о возложении обязанности перечислить ей задолженность по алиментам. 

Постановлением от *** заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3 жалобу взыскателя ФИО6 признала не обоснованной, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 административному истцу было отказано.

Суд полагает, что жалобы административного истца рассмотрена надлежащим должностным лицом, в порядке подчиненности, с соблюдением порядка рассмотрения, предусмотренного ст. 127 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении жалобы ФИО6 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Черногорского городского отделения судебных приставов ФИО3 отказано законно и обосновано.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск ФИО6 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Заместителю начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании действий по замене взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от 25.02.20213, возложении обязанности перечислить ей алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 08.02.2011г. рождения, и об оспаривании постановления Заместителя начальника Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы от *** – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Ключикова 

Справка: мотивированное решение изготовлено 05.09.2025