Дело №2-2235/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 сентября 2020 года г.Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Науменко М.А.

при секретаре судебного заседания Кононовой В.А.,

с участием старшего помощника Старооскольского городского прокурора Волчкевич Л.А., истца ФИО1, его представителя по доверенности от 06.07.2020 ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя адвоката СЦАК по ордеру №018770 от 04.08.2020 ФИО4,

в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении также зарегистрированы ФИО3 и ФИО5

Дело инициировано иском ФИО1, который просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, сославшись на добровольный выезд и фактическое непроживание в нем.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 иск поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования не признали, указав на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный и вынужденный характер, фактически ответчик продолжает реализацию права пользования спорной квартирой.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ФИО5 – также под расписку, в которой отразил ходатайство о рассмотрении дела без его участия). 

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 и администрации Старооскольского городского округа 

<

адрес> в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обладает правом пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве нанимателя, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении также вселены в спорную квартиру и зарегистрированы по адресу ее нахождения бывшая супруга ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой МУП «Расчетно-аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен на основании решения Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлено свидетельство о расторжении брака I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в письменной форме не заключалось, документы на приватизацию спорного жилого помещения не подавались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно актам ООО УК «Юбилейный» о фактическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, было установлено, что в жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 и ФИО5

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира имеет площадь 40,00 кв.м, состоит из 1 жилой комнаты площадью 19,19 кв.м.

Определением Старооскольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было утверждено заключенное между ФИО1, ФИО3, ФИО5 мировое соглашение по спору об определении порядка оплаты коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры, по условиям которого обязанность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры возложена по 1/3 части от всех платежей ежемесячно на каждого из перечисленных лиц. 

14.08.2014 между ООО «ЖЭУ-1» и ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключено соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. В соответствии с условиями данного соглашения ФИО1 принял на себя обязательство нести расходы по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги: содержание и ремонт жилого помещения, социальный наем, отопление, холодное водоснабжение ОДН из расчета 13,32 кв.м от общей площади жилого помещения; ФИО3 приняла на себя обязательство нести расходы по внесению платы за перечисленные услуги за себя и за своего сына ФИО5 из расчета 26,64 кв.м от общей площади жилого помещения, а также коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение по приборам учета). 

Из объяснений сторон следует, что ответчик ФИО3 и ФИО5 были вселены в спорную квартиру в 1995 году в качестве членов семьи нанимателя – ФИО1, после чего длительное время проживали совместно с нанимателем в указанном жилом помещении. ФИО5 выезжал в другое место жительства в феврале 2020 года, а спустя полгода вернулся и вновь проживает в спорном жилом помещении. ФИО3 выехала из данного жилого помещения после возникновения межличностных конфликтов и прекращения семейных отношений; перед выездом фактически проживала в жилой комнате с сыном - ФИО5, а ФИО1 проживал в помещении, которое согласно техническому паспорту является кухней, но обустроено в качестве спальни (с размещением кухни в коридоре). 

Стороны также пояснили, что соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ими исполняется, при этом по устному согласию оплата коммунальных услуг фактически производится в части электроэнергии – истцом, в части водоснабжения и водоотведения – ответчиком. 

Ответчиком суду представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за 2018-2020 годы, из которых усматривается, что платежи по лицевому счету на имя ФИО3 вносятся надлежащим образом без образования задолженности.

При этом ответчиком признан период проживания вне спорного помещения только с конца 2019 года. 

Доводы ФИО1 в остальной части – о непроживании ответчика по спорному адресу в период примерно с 2013 (точный год и месяц выезда истец затруднился обозначить), как и о проживании ответчика до приобретения дома на 

<

адрес> - в квартире по адресу: 

<

адрес>, мкр. ФИО6, 

<

адрес> - допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылки истца на использование жилого помещения ответчиком только в качестве гостя ФИО5, а не в качестве реализации принадлежащего ей права пользования квартирой, не нашли надлежащего подтверждения. 

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что ФИО3 продолжает посещать спорную квартиру беспрепятственно, пользуясь в ней жилой комнатой, коридором, оборудованным под кухню (в том числе, перед зимой 2018-2019 г.г. готовила заготовки на зиму, которые хранила в данном жилом помещении), и ванной (периодически стирает одежду ФИО5), а также, что в спорной квартире хранятся приобретенные ответчиком после расторжения брака предметы обстановки, в частности, кровать, диван, телевизор, холодильник, стиральная машина, стол, ковер. 

ФИО3 не оспаривалось в судебном заседании, что в настоящее время она фактически проживает, в том числе, в зимний период, по адресу: 

<

адрес>, а также что указанный дом и находящийся под ним земельный участок находятся в ее собственности, однако надлежащих доказательств того, что указанное помещение состоит на учете в качестве жилого и в полной мере пригодно для постоянного проживания в нем суду не представлено, в том числе после вынесения такого вопроса на обсуждение сторон.

При оценке показаний свидетеля ФИО10 суд принимает во внимание наличие дружеских отношений между ним и истцом, в связи с чем показания ФИО10 могут быть обусловлены желанием помочь ФИО1 в возникшем споре с ФИО3 Ответы на вопросы от стороны истца по основным спорным обстоятельствам давались четкие, конкретизированные, а в ответах на вопросы уточняющего характера свидетель ссылался на свойства памяти, невнимательное запоминание обстоятельств. Кроме того, в показаниях ФИО7 имели место противоречия. Так, данный свидетель указал на то, что, посещая квартиру истца несколько раз в неделю на протяжении нескольких лет, он не встречал в ней ни ФИО3, ни ФИО5 ФИО5 стал проживать в спорной квартире, по словам свидетеля, только летом 2020 года, до этого там не жил, и свидетель с ним знаком не был, что не согласуется с объяснениями сторон, включая самого истца. Свидетель также показал, что он периодически общается с ФИО1 в большой жилой комнате, в то время как не смог конкретизированно описать обстановку в ней, а ФИО1 утверждал, что у него вовсе отсутствует доступ в данную комнату по сложившемуся порядку пользования квартирой. Очевидцем обстоятельств выезда ФИО3 из спорной квартиры данный свидетель не был.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчик не использует в качестве своего постоянного жилища квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако выехала из нее примерно в 2019 в другое место жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате возникновения постоянных конфликтов, сложившегося недопонимания между ФИО1 и ФИО3 в процессе пользования спорной квартирой, прекращения между сторонами семейных отношений, а также с учетом площади помещения, количества жилых комнат в нем (одна). При этом отказ от права пользования спорной квартирой ею не заявлялся, действиями не выражался, в частности, ответчик продолжает постоянно нести расходы по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по отдельному платежному документу, периодически посещает спорную квартиру, в частности, делала заготовки на зиму и в последующем их хранит там же. В спорной квартире продолжают храниться вещи, в том числе мебель, телевизор, холодильник, приобретенные ответчиком. Доказательств более длительного непроживания ответчика в спорной квартире не представлено.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница – приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом – интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

По правилам ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с договором социального найма данного жилого помещения и требованиями жилищного законодательства.

При этом в соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. По правилам ст. 67 ЖК РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 ЖК РФ). 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако по настоящему делу суду представлены доказательства того, что длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении является вынужденной мерой вследствие невозможности совместного проживания двух лиц противоположного пола в однокомнатной квартире после прекращения между ними семейных отношений и возникновения длящихся конфликтов, при этом ФИО3 не отказалась от пользования жилым помещением, продолжает посещать спорную квартиру, использовать ее для хранения принадлежащих ей вещей и исполнять обязанности бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. 

Непроживание ответчика в спорной комнате при таких обстоятельствах не может свидетельствовать о добровольном выезде из жилого помещения, расторжении в отношении себя договора социального найма.

Само по себе наличие у ответчика права собственности на иное недвижимое имущество не является безусловным основанием к прекращению права пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт не проживания ответчика в спорной квартире носит временный, вынужденный характер, доказательств обратного суду не представлено, что в совокупности указывает на отсутствие оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отклонении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО3 подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, фактическое несение которых ответчиком подтверждается представленной в материалы дела квитанцией серия I № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя расходы, подлежащие оплате за услуги представителя, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм, в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

Как следует из содержания Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред. Статья 100 ГПК Российской Федерации в системе действующего гражданского процессуального законодательства предусматривает присуждение стороне лишь фактически понесенных ею расходов на оплату услуг представителя и не препятствует обращению стороны, понесшей такие расходы, в суд с заявлением о возмещении данных документально подтвержденных расходов.

Таким образом, ФИО3 не может быть лишена возможности гарантированного законом возмещения понесенных убытков вследствие реализации права на судебную защиту. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанных обстоятельств чрезмерности не установлено.

С учетом принципов разумности и соразмерности, цены иска, результата рассмотрения дела по существу, объема выполненной представителем работы по подготовке процессуальных документов, участию в судебном разбирательстве, длительности проведения подготовки по делу и судебного заседания, в котором приняла участие представитель, оснований отложения заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в полном объеме в размере 15000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.А. Науменко

Решение в окончательной форме принято 14.09.2020 года.