Дело № 1-266/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Белик Г.В., 

при секретаре Егоровой М.С., 

с участием государственного обвинителя 

1-го заместителя прокурора города Пскова Стерлиговой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Бондаренко И.И.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №232 Сергиево-Посадского судебного района Московской области №5-263/2018 от 22.05.2018, вступившего в законную силу ** ***.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

По состоянию на ** ***2018 наказание в виде административного штрафа ФИО1 не исполнено. ** ***2018 водительское удостоверение у ФИО1 изъято инспектором ДПС взвода №2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову. Срок лишения права управления транспортными средствами, т.е. срок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, в соответствии со ст. 32.7 КоАП, не истек. В соответствии ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Около 21.00 часов ** ***2018 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность, движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома №*** 

<

адрес> г. Пскова сел на водительское сидение автомобиля «Ф», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного дома, в направлении ул. И. города Пскова, где около 21.10 часов, управляя вышеуказанным автомобилем у дома №*** по ул. И. г. Пскова совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на автомобиль «М», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате чего произошла остановка автомобиля.

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в 22.31 часов ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте ДТП при помощи прибора Алкотектор PRO 100 соmbi. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от ** ***.2018, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,207 мг/л паров этанола, тем самым установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст.226.1 УПК РФ (л.д.88). Порядок заявления такого ходатайства соблюден.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. 

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести впервые, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 153, 154, 156, 157), согласно справке - характеристике ст.УУП отделения УУП ОМВД России по Псковскому району Б.М. по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.168), согласно заключению наркологической экспертизы №*** от ** ***2019 ФИО1 не страдает зависимостью от алкоголя, не нуждается в принудительном лечении (л.д.130). 

ФИО1 проживает с семьей, работает в сфере строительства без оформления трудовых отношений. 

ФИО1 вину полностью признал, чем способствовал расследованию преступления, в судебном заседании заявил о раскаянии в совершении преступления, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенные данные о личности подсудимого и его образе жизни, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Принимая решение о применении к ФИО1 данного вида основного и дополнительного наказания, суд считает его наиболее соразмерным и соответствующим совершенному преступлению. Оснований для применения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом наличия малолетнего ребенка и отсутствия стабильного источника дохода суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести оснований для обсуждения вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. на предварительном следствии, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя, в размере 5 600 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бондаренко И.И. в ходе предварительного следствия в размере 5 600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.

Судья Псковского городского суда Г.В. Белик