Дело № 2-5432/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Васильевой С.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации Волгограда – ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действий незаконными, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действий незаконными, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что 28.04.2005 она обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности павильон досуговых игр, (кадастровый №..., номер государственной регистрации №..., дата государственной регистрации 17.01.2005). По результатам рассмотрения данного заявления ФИО1 было отказано.

Просит суд признать действия ответчиков незаконными, и обязать администрацию Волгограда заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 253 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: ... ....

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, пояснил, что факт отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда по делу № 2-2951/2004 не может являться основанием к отказу в удовлетворении данного иска, поскольку до настоящего времени в Реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности истца на павильон досуговых игр. Наличие в собственности объекта недвижимости – строения порождает право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что право собственности на павильон, расположенный по адресу: ... ... у ФИО1 возникло на основании решения Центрального районного суда Волгограда от 29.11.2004 по делу № 2-2951/2004. Однако апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.04.2017 указанное решение было отменено. В этой связи в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебном заседании доводы представителя администрации Волгограда поддержала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.129 ГК РФ, - земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ, (действующей в период возникновения спорных правоотношений), - граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (действующей на настоящее время), - если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, законодатель ставит возникновение у гражданина исключительного права на приобретение земельных участков в собственность в зависимость от наличия у него в собственности здания, строения сооружения, расположенного на таком земельном участке. 

В судебном заседании установлено, что, обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд в 2005 году, истец обосновывала требования наличием у нее в собственности павильона досуговых игр культурно-просветительского назначения, литер «А», инвентарный №..., кадастровый №..., расположенный по адресу: ... .... В подтверждение права собственности предоставляла свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2005, а также кадастровый паспорт на павильон досуговых игр.

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права от 17.01.2005 №... №... следует, что правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности на павильон досуговых игр являлось решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29.11.2004 по делу № 2-2951/2004.

08.12.2005 по настоящему делу Центральным районным судом г. Волгограда принято решение об удовлетворении требований истца в полном объеме. Признаны незаконными действия комитета земельных ресурсов администрации Волгограда и администрации Волгограда в отказе ФИО1 в выкупе земельного участка. На администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 253 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ... ....

На настоящее время исковое заявление рассматривается вновь в связи с пересмотром по новым обстоятельствам (определение от 27.07.2017).

При новом рассмотрении дела, исследуя в рамках настоящего иска факт возникновения у истца права собственности на павильон досуговых игр, суд установил, что решением Центрального районного суда Волгограда от 29.11.2004 по делу №2-2951\04 на Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Волгоградской области возложена обязанность произвести государственную регистрации перехода права собственности от ООО «АЙРУС» к гражданке ФИО1 павильона досуговых игр культурно-просветительского назначения лит «А», инвентарный №..., кадастровый№..., расположенного по ... ... со следующими показателями: сооружение одноэтажное панельно-каркасное общей площадью 93,3 кв.м, построенное заказчиком ООО «АЙРУС» собственными силами в соответствии с проектом и СниП, состоящего из следующих помещений: игровой зал – 80,3 кв.м, служебный кабинет – 5,4 кв.м, санузел – 3,4 кв.м, санузел – 3,0 кв.м, тамбур – 1,2 кв.м.

Однако, определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29.03.2017 суд перешел к рассмотрению гражданского дела №2-2951\04 по правилам первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Волгограда. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец изменил предмет иска, настаивал на признании права собственности на указанный объект недвижимости.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 27.04.2017, решение Центрального районного суда Волгограда от 29.11.2004 по делу №2-2951\04 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АЙРУС», администрации Волгограда о признании права собственности на объект недвижимого имущества – павильон досуговых игр, общей площадью 93,3 кв.м, кадастровый №..., расположенный по ... – отказано.

Поскольку решение суда от 29.11.2004 по делу №2-2951\04 отменено, у истца на настоящее время отсутствует правоустанавливающий документ, свидетельствующий о наличии у нее в собственности объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Наличие в ЕГРП регистрационной записи о регистрации права собственности не порождает возникновения права собственности на объект недвижимости, поскольку правоустанавливающим документом не является.

Иных оснований для приобретения в собственность земельного участка истцом не приведено.

Вне зависимости о того, что послужило основанием в 2005 году для отказа со стороны администрации Волгограда в заключение договора купли- продажи земельного участка, на настоящее время ФИО1 не обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка площадью 253 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: ... ....

Следовательно, основания к признанию действий ответчиков незаконными и к возложению на них обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка – отсутствуют. Требования искового заявления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании действий незаконными, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 253 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: ... ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017.

Судья ... Лемякина В.М.