Дело № 1-80/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анива

09 октября 2018 года

Анивский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего – судьи Ерёминой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Иус Д.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Анивского района Александрова С.А.,

подозреваемых – ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № и ордера № от 11 сентября 2018 года, № от 12 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника группы дознания ОМВД Российской Федерации по Анивскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в брачных отношениях не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего инженером ПТО в ООО «Сахалинская механизированная колонна №», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении трех малолетних детей, работающего электромонтером-литейщиком по монтажу линий электропередач высокого напряжения в ООО «Сахалинская механизированная колонна №», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2018 года в Анивский районный суд Сахалинской области совместно с материалами уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, поступило постановление начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении указанного уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из постановления, ФИО1 и ФИО2 примерно в 21 час 00 минут 27 августа 2018 года, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, достоверно зная, что вылов рыбы семейства лососевых вида «горбуша» на миграционных путях к местам нереста сетевыми полотнами запрещен, без наличия лицензии (путевки), действуя совместно и согласованно, каждый в соответствии с отведенной ему ролью в совершении преступления, а именно, ФИО1, держа в руках одну сторону бредня и находясь на берегу, а ФИО2 зайдя в воду реки и идя по воде, тянул за собой другую сторону бредня, которую они впоследствии совместно вывели на берег, извлекая из неё попавшуюся рыбу.

Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы семейства лососевых «горбуша», находясь на участке 

<

адрес> 

<

адрес>, в местах миграции и нереста для рыбы семейства лососевых вида «горбуша», из корыстных побуждений, с целью получения личной выгоды, действуя умышленно, то есть полностью осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, а также предвидя неизбежность причинения материального ущерба государству и желая наступления указанных последствий, не имея соответствующего разрешения (лицензии, путевки), в нарушение ст.ст. 11, 34 Федерального закона от 28.12.2010 года № 420-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.п. 67.5, 69, 72 Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоз России от 21.10.2013 года № 385, при помощи запрещенного орудия лова – бредня, незаконно добыли (выловили) 218 экземпляров самок рыбы семейства лососевых вида «горбуша», из которых впоследствии добыли 436 ястыков икры, в результате чего причинили государству ущерб на сумму 263 867 рублей 20 копеек.

27 августа 2018 года в 23 часа 20 минут ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Анивскому району на месте совершения преступления. 

В судебном заседании прокурор полагал возможным ходатайство начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 удовлетворить, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены. 

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили ходатайство начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 удовлетворить.

Защитник Альбов В.Е. также просил суд удовлетворить заявленное начальником ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 ходатайство, поскольку для этого имеются основания, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив постановление начальника ГД ОМВД России по Анивскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства, материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФсудпо собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, иназначитьданному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2. УПК РФ, уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращаетсясудомсназначениемлицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в видесудебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УПК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожденосудомот уголовной ответственности с назначением судебного штрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, размер которого в соответствии с требованиями ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, а в случаях, когда штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса – размер судебного штрафа не может быть более 250 000 рублей.

При этом, в соответствии с требованиями ч.2 ст.104.5 УК РФ, размерсудебного штрафа должен определяться судомс учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 и ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку санкция ч.3 ст.256 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Санкция ч.3 ст.256 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет.

Из представленных материалов уголовного дела и пояснений подозреваемых ФИО1 и ФИО2 следует, что к уголовной ответственности они привлекаются впервые, подозреваются в совершении деяния, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого преступления, раскаялись в содеянном, при производстве предварительного следствия не создавали каких-либо препятствий для расследования дела, активно способствовали ему, сообщая правдивые сведения об обстоятельствах его совершения, загладили причиненный преступлением вред (л.д. 93, 94) и согласны с прекращением в отношении них уголовного дела, а выдвинутое в отношении них подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из изученных судом данных о личности ФИО1 следует, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Сахалинская механизированная колонна №» - положительно (л.д. 95-98, 99, 100, 101, 102).

При изучении личности ФИО2 судом установлено, что он согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Анивская центральная районная больница им. В.А. Сибиркина» не состоит; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Анивскому городскому округу по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «Сахалинская механизированная колонна №» - положительно; имеет на иждивении трех малолетних детей – сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100, 112-116, 117, 118, 119, 121, 122, 123).

Учитывая вышеизложенные сведения, а также то, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, при этом способствовали его расследованию, сообщив сведения об обстоятельствах его совершения, не препятствовали проведению предварительного следствия, признали свою вину и раскаялись в содеянном; принимая во внимание то, что совершенным преступлением не причинен кому-либо вред, что они трудоустроены и имеют источник дохода, беря также во внимание их имущественное положение и семей, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 может быть прекращено с назначением им судебного штрафа.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 

бредень длиной 30 метров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу; 436 ястыков икры рыбы горбуши, хранящиеся в ООО «Фирма Альтаир», - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению по вступлению постановления в законную силу;

снегоболотоход серийный номер ATV 500 GTJAG5GT, хранящийся у ФИО9 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – надлежит оставить у ФИО9, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство начальника группы дознания ОМВД Российской Федерации по Анивскому городскому округу ФИО4 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч), установив ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф ФИО1 и ФИО2 необходимо перечислить на счёт органа, осуществлявшего предварительное расследование уголовного дела по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК по Сахалинской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Анивскому городскому округу)

Лицевой счёт:

№

ИНН:

6501269444

КПП:

№

ОКАТО:

№

Наименование банка:

Отделение Южно-Сахалинское

БИК: 

№

ОКПО:

№

Расчетный счет:

№

КБК:

№

Назначение платежа:

Судебный штраф по уголовному делу № (№ 1-80/18)

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с положениями ч.2 ст.104.4 УПК РФ, в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, назначенный им судебный штраф будет отменен, а они сами будут привлечены к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

бредень длиной 30 метров, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Анивскому городскому округу; 436 ястыков икры рыбы горбуши, хранящиеся в ООО «Фирма Альтаир», - в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

снегоболотоход серийный номер ATV 500 GTJAG5GT, хранящийся у ФИО9 – в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 – оставить у ФИО9, как у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья Т.В. Ерёмина