ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 Виновником произошедшего ДТП был признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО САК «Энергогарант». ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ПАО САК «Энергогарант» в ответ на указанное заявление выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб. С данной суммой истец не согласился и самостоятельно обратился к ИП ФИО1 за составлением оценочного заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. В соответствии с проведенной оценкой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика составляет 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 просил суд взыскать с ПАО СК «Энергогарант» недоплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> руб., стоимость услуг оценщика 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в суме 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 о возврате искового заявления к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения.

В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или какие устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Судья С.В. Харченко