47RS0014-01-2020-001415-15 

Дело № 2-936/2020 08 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: Лещик Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 22 октября 2017 года в период времени с 01.45 до 02.10 во Всеволожском районе Ленинградской области произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который согласно полису не был допущен к управлению транспортным средством. ПАО СК «Россгострах» произвело выплату страхового возмещения в размере 377300 рублей. АО "СК ГАЙДЕ" произвело выплату страхового возмещения в пользу ПАО СК «Россгострах» в размере 377300 рублей, а также выплатило в части возмещения вреда здоровью Замша Владимиру страховое возмещение в размере 500 000 рублей, ФИО3 страховое возмещение в размере 25500 рублей. ФИО1 не является лицом, вписанным в полис ОСАГО, следовательно, имеются основания для взыскания ущерба с ответчика в порядке регресса.

Истец АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, а также адресу фактического проживания, сведения о котором имеются в материалах дела.

Суд надлежащим образом извещал ответчика, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, по месту регистрации (л.д. 89), а также по месту фактического проживания, сведения о котором имеются в материалах дела. Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от дата "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, - суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства (конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика по месту регистрации и по месту фактического места жительства и возвращенные в суд с отметкой «истек срок хранения»). Тот факт, что ответчик не получал судебные повестки по известным суду адресам не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Исследовав материалы дела, и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 ст. 1абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Страхователь в случае изменения условий ограниченного использования (новые водители, продление срока эксплуатации) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика, который с учетом такого уведомления вносит изменения в страховой полис и может потребовать уплаты дополнительной страховой премии (абз. 4 п. 1 ст. 16абз. 4 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п.п. "д" п. 1 ст. 14п.п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 октября 2017 года в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 10 минут, являясь лицом, управляющим транспортным средством, который обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что управляя технически исправным автомобилем «БМВ 523» государственный регистрационный знак №, перевозя пассажира ФИО4, находящегося на правом переднем пассажирском сиденье, двигаясь вне населенного пункта по безымянной автодороге во Всеволожском районе Ленинградской области, со стороны автодороги «Санкт – Петербург – Запорожское - Приозерск» в сторону ЖК «Гренландия» Всеволожского района Ленинградской области, в условиях темного времени суток, видимости в свете фар, сухого состояния проезжей части, общей шириной проезжей части 7 метров, избрал скорость движения свыше 65,9 км./час., не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения, допустил выезд на встречную полосу движения, продолжил движение при наличии двигавшегося навстречу в своей полосе движения автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, со скоростью около 60 км/час под управлением водителя Замша В., перевозившего пассажира ФИО3 на заднем пассажирском сидении, и располагая возможностью своевременного обнаружения данного автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак К №, и принятия мер к предотвращению столкновения транспортных средств, продолжил движение по левой стороне проезжей части – полосе встречного движения, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, на расстоянии 6,1 метра от правого края проезжей части по ходу движения своего автомобиля «БМВ 523» государственный регистрационный знак № безымянной дороги во Всеволожском районе Ленинградской области, в районе 0 км. + 600 м. автодороги Санкт – Петербург - Запорожское- Приозерск в сторону ЖК «Гренландия» совершил столкновение с автомобилем «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Замша В., двигавшимся во встречном направлении в своей полосе.

В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № Замша Владимиру по неосторожности были причинены телесные повреждения: ссадина лба, переломы 2-6 ребер с обеих сторон с формированием переднего реберного клапана, малый гемоторакс справа, перелом рукоятки грудины, перелом правой ключицы, перелом левой лопатки, инерционные разрывы брюшины, разрыв капсулы левой доли печени, перлом заднего края левой вертлужной впадины, рвано – ушибленная рана левого коленного сустава, ограниченная отслойка кожи правого и левого коленных суставов, рвано – ушибленная не проникающая рана правого коленного сустава, рвано – ушибленная проникающая рана левого коленного сустава, повреждение капсульно – связочного аппарат левого коленного сустава. Комплекс установленных повреждений сопряжен с опасностью для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате данного дорожно – транспортного происшествия пассажиру автомобиля «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № ФИО3 по неосторожности были причинены повреждения: множественные рвано – резаные раны верхнего века, множественные рвано – резаные раны мягких тканей лица, компрессионный перелом тел Th5-Th8-Th11 позвоночника. Повреждения в виде компрессионного перелома тел Th5-Th8-Th11 позвоночника влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области по делу № 1-359/2018 от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанности не менять место жительства, регистрации, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию (л.д.93-95). 

На момент ДТП автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО5 была застрахована в ПАО «СК Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ № и дополнительно застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств по страховому полису серии СБ 78 №.

Собственник автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В результате ДТП автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, указанные в акте осмотра № от 17.01.2019 года.

Согласно заключению № об определении стоимости годных остатков транспортного средства по договору КАСКО от 28.01.2019 года, стоимость годных остатков автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, после полученных в ДТП повреждений составляет 202500 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данное событие страховым случаем и действуя добросовестно и разумно, выплатило с учетом договора о передаче транспортного средства от 08.02.2019 года собственнику автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № ФИО5 страховое возмещение в размере 678950 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.02.2019 года.

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, проведенной ООО «ТК Сервис Регион», стоимость ремонта автомашины марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак № после полученных в ДТП повреждений составляет 434515 рублей, а с учетом амортизационного износа 377300 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке, установленном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ направило в АО СК «ГАЙДЕ» требования о возмещении выплаченного страхового возмещения в размере 377300 рублей.

АО СК «ГАЙДЕ» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» полностью возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы, связанные с оплатой страхового возмещения и выплатило сумму в размере 377300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.04.2019 года.

В соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ АО СК «ГАЙДЕ» выплатило в части возмещения вреда здоровью страховое возмещение в размере 500000 рублей Замша В. на основании страхового акта № А36430 от 27.02.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 01.03.2020 года.

В соответствии со ст. 7, п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ АО СК «ГАЙДЕ» выплатило в части возмещения вреда здоровью страховое возмещение в размере 255000 рублей ФИО3 на основании страхового акта № № от 27.02.2019 года, что подтверждается платежным поручением № от 28.04.2018 года.

Всего АО СК «ГАЙДЕ» выплатило в рамках страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 22.10.2017 года денежную сумму в размере 1132300 рублей.

Транспортное средство BMW 523, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, принадлежит ему на праве собственности и застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ № от 16.10.2017 года (срок действия до 15.04.2018 года). В графу "Лица, допущенные к управлению транспортным средствам" ответчик не вписан, что не оспаривается ответчиком. В качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством в страховом полисе указан ФИО6 (л.д.19).

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом положений Закона об ОСАГО, суд исходит из того, что риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он не является лицом вписанным в полис ОСАГО, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13862 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" денежные средства в сумме 1132300 (один миллион сто тридцать две тысячи триста) рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Страховая компания "ГАЙДЕ" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13862 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области. 

Судья Е.В. Хандрикова