Дело № 2-1909/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ... по обращению ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ... по обращению ФИО2.

В обоснование требования указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 287 597 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилю ФИО2 «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 202 700 руб., неустойка, уменьшенная на основании статьи 333 ГК РФ, в сумме 30 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 000 руб., на оплату услуг представителя 6 000 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. ПАО «СК «Росгосстрах» добровольно выплатило ФИО2 неустойку в сумме 82 402 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Взысканная финансовым уполномоченным неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 ГК РФ до выплаченного размера 112 402 руб. 74 коп.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО3 произошло ДТП, в котором автомобилю ФИО2 «...», государственный регистрационный знак ..., были причинены повреждения.

На основании договора обязательного страхования гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 202 800 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 202 700 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учётом снижения на основании статьи 333 ГК РФ, в размере 30 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 000 руб., на оплату услуг представителя 6 000 руб., почтовых расходов 583 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнило данное решение суда, выплатив ФИО2 276 283 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило ФИО2 неустойку в сумме 82 402 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 597 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 597 руб. 26 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в сумме 287 597 руб. 26 коп.

При этом финансовый уполномоченный правомерно и обоснованно исходил из того, что неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы взысканного решением суда страхового возмещения в размере 202 700 руб.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 календарных дня) составляет 553 371 руб.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени) суммы финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему-физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

С учетом изложенного и ранее выплаченных сумм неустоек в размере 30 000 руб. и в размере 82 402 руб. 74 коп. финансовый уполномоченный правильно определил размер подлежащей выплате неустойки в сумме 287 597 руб. 26 коп.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении статьи 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и допущенного ПАО СК «Росгосстрах» нарушения, период просрочки выплаты страхового возмещения, сумму просроченного обязательства, цену оказания услуги (сумму страховой премии), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ по соответствующему требованию ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО2 в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия для него имеют нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, последствия нарушения обязательства, поведение сторон, размер добровольно выплаченной неустойки, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, с учетом положений статьи 10 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взысканной финансовым уполномоченным с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки до 5 000 руб., в связи с чем, решение финансового уполномоченного подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, снизив взысканную с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку до 5 000 руб.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья