Дело об адм. правонаруш. № 5-146/2019 

Поступило в суд 18.06.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 июля 2019г. г. Новосибирск 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Мироновой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», ИНН **, адрес местонахождения: ***, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

22.05.2019г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве составлен протокол № ** в отношении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, согласно которому в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве поступило обращение ФИО1 о нарушении ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» Федерального закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в том, что в целях взыскания задолженности по договору ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» взаимодействовало с ФИО1 посредством отправки смс-сообщений, текстовых сообщений по телефонным номерам, указанным в заявлении оферте о предоставлении займа в нарушении ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, на номер телефона **, принадлежащий ФИО1 и указанный в заявлении о предоставлении потребительского займа, направлялись смс-сообщения в содержании которых используются латинские буквы. Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ направлялись СМС – сообщения, содержание текст с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (использованы выражения: «Вы намеренно игнорируете? Или Вы намерено в компании * брали денежные средства с целью невозврата? Не лучший способ решения проблемы вы выбрали! Вы ближайшее время, если Вы не разрешите вопрос, я буду вынуждена передать вас в отдел для работы с вашим окружением, а также направить документы на рассмотрение для переуступки прав требований третьим лицам»). 

На основании изложенного, ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В судебном заседании законный представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, вину в части направления СМС – сообщений на латинском языке признала. Просила назначить наказание в минимальных пределах штрафа, поскольку организация является организацией микрофинансового сектора, назначение штрафов в больших размерах повлечет за собой невозможность в дальнейшем ведения деятельности. Организацией принимаются меры к устранению допущенных нарушений, в том числе переустановлено программное обеспечение, отвечающее за рассылку СМС – уведомлений. В части направления СМС –сообщений с текстов в виде оказания психологического давления вину не признала, полагала, что должных доказательств содержания в данном тексте психологического давления не имеется, представленное заключение дано по иному СМС. 

Потерпевшая Еременко Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. 

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его вмени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организации), действий, направленных на возврат просроченной задолженности к нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который в целях соблюдения прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренные ч. 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Должник вправе в любой момент отказаться от исполнения указанного в части 2 настоящей статьи соглашения, сообщив об этом кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, путем направления соответствующего уведомления через нотариуса или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения под расписку. В случае получения такого уведомления кредитор и (или) лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными соглашением.

Указанные способы вправе осуществлять только кредитор (новый кредитор) и лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр (часть 1 статьи 5 Закона).

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ, взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» (заимодавец) и Потерпевший №1 заключен договор займа. В заявлении-оферте Потерпевший №1 указан номера телефона ** 

При осуществлении взаимодействия с Потерпевший №1 по вопросу возврата просроченной задолженности сотрудниками ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в нарушение ч. 10 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ с целью взыскания просроченной задолженности ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» направлялись смс-сообщения на номер телефона Потерпевший №1 08.12.2018г., 09.12.2018г., 11.12.2018г., содержащие текст с использованием латинских букв (с использованием транслитерации - кириллические символы замещены на латинские), то есть не на русском языке, на котором составлен договор, на основании которого возникла просроченная задолженность.

Также в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ направлялись СМС – сообщения, содержание текст с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (использованы выражения: «Вы намеренно игнорируете? Или Вы намерено в компании WebZaim брали денежные средства с целью невозврата? Не лучший способ решения проблемы вы выбрали! Вы ближайшее время, если Вы не разрешите вопрос, я буду вынуждена передать вас в отдел для работы с вашим окружением, а также направить документы на рассмотрение для переуступки прав требований третьим лицам»)

Факт совершения ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 22.05.2019г., составленным с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; обращением Потерпевший №1; ответом ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ», договором займа, детализацией. Буквальное толкование текста СМС, направляемых в адрес Потерпевший №1 свидетельствует о том, что направленные ООО МКК «Веб-Займ» смс – сообщения направлены на формирование у должника представления, что для него целесообразен и возможен только один способ действия – оплатить просроченную задолженность незамедлительно, в противном случае его ждут крайне нежелательные последствия (разглашение сведений о задолженности по месту работы или среди родственников), эти последствия будут связаны и выражаться в негативным чувством «стыд», «позор», т.е. действия ООО МКК «Веб-займ0 были направлен ы на формирование у должника представления, что отказаться от действия, отложить его, избрать другую линию поведения невозможно, действия кредитора направлены на формирование намерения у должника и его готовность поступить единственно предписанным способом. Тем самым оказывается психологическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия (возврат задолженности). 

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины юридического лица – ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» отсутствовала возможность для соблюдения требований Федерального закона №230-ФЗ. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм. На момент использования программного обеспечения организация знала и не могла не знать, что отправляемые СМС – сообщения в адрес должника Потерпевший №1 напрямую противоречат требованиям закона. Данные нарушения допущены неоднократно как в отношении данного должника, так и в отношении иных должников. Совершались продолжительное количество времени, что следует из сведений, содержащихся в открытом доступе на сайте Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (дела ** и другие). В данном случае само по себе ведение предпринимательства в сфере микрофинансирования не может являться основанием для освобождения виновного лица от ответственности. Административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, которые нуждаются в особой защите прав как потребители финансовых услуг. 

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Данная мера наказания будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ООО МКК «ВЕБ-ЗАЙМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (счет - **, получатель УФК по Москве (УФССП России по Москве), ИНН получателя – **, КПП получателя – **, банк получателя –*, БИК – **, КБК – **, ОКТМО ** УИН **.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Еременко Д.А.