*** дело № 2-1264/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года город Кола 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Корепиной О.С.,

при секретаре Чистобаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее также АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обосновании требований указав, что жилое помещение, расположенное по адрес***, находится в собственности ответчиков. АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного дома. В связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению своевременно оплаты коммунальных услуг за период с *** по *** по лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в размере 192563 руб. 66 коп. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу указанную задолженность, а также пени за период в сумме 108 119 руб. 77 коп.,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206 руб. 83 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против его рассмотрения в порядке заочного производства. Согласно ранее представленных письменных пояснений по иску указала, что лицевому счету данного помещения с *** по *** производилось начисление платы за коммунальные услуги «отопление», «тепловая энергия для ГВС», «тепловая энергия для ГВС «ОДН)» по нормативу потребления, в *** года по лицевому счету произведена корректировка путем снятия начислений по нормативу за период с *** по *** (-6082 руб.61 коп.), в последующем начисление ГВС не производилось, в связи с чем задолженность по состоянию на *** по лицевому счету составляет 192563 рубля 66 копеек, из которых 192458 рублей 62 копейки «отопление», 105 рублей 04 копейки «тепловая энергия для ГВС (ОДН)». Кроме того, отметила, что ответчиками не представлено доказательств проведенного в установленном порядке, в соответствии с проектом переустройства, а также согласованием демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. В период производства ответчиком переустройства отопительной системы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством Российской Федерации обязательным условием для производства данных работ являлось наличие согласия уполномоченного органа (разрешение исполнительного комитета местного Совета народных депутатов или согласование органа местного самоуправления на основании принятого им решения). Представленный ответчиком договор подряда от ***,заключенный между ФИО1 и ООО «Аквапроф-М», а также акт выполненных работ к нему не являются доказательством наличия какого-либо согласования на проведение работ по демонтажу отопительных приборов. Кроме того, отметила, что согласно информации полученной от администрации муниципального образования г.п. Кола Кольского района *** на территории данного муниципального образования по состоянию на дату ответа не имеется жилых или нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, оборудованных индивидуальными источниками тепловой энергии, переоборудование которых было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства РФ. В связи с чем настаивала на удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчиков задолженности по предоставленным коммунальным услугам «отоплению» и «тепловая энергия для ГВС (ОДН)».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не представила, в том числе о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему установленному судом адресу места жительства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «об истечении срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ признается судом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании, действуя в своих интересах и в интересах ответчика ФИО1 в соответствии с доверенностью, с исковыми требованиями не согласился, поскольку у него в квартире отопительные приборы демонтированы с *** года, обогрев осуществляется бытовыми электрообогревателями, установленными на места радиаторов отопления. Демонтаж радиаторов отопления выполнен уполномоченной компанией, устройство электрообогрева согласовано с собственниками МКД, в котором расположено жилое помещение, поскольку дом находится под непосредственным управлением собственников, а также имеется согласование с Горэлектросетью. Кроме того, ему фактически не предоставляется коммунальная услуга «подогрев воды для ГВС», так как с *** в квартире отсутствует стояк ГВС, о чем имеется соответствующий акт ГОУП «Мурманскводоканал», который был предоставлен истцу в установленном порядке, но им проигнорирован. В связи с чем полагал, что переустройство жилого помещения проведено с соблюдением требований законодательства Российской Федерации. Также указал на то, что представитель третьего лица подтвердил согласование проведенных по переустройству работ. Собственники многоквартирного дома до настоящего времени с жалобами о незаконности переустройства не обращались. Представленный истцом в материалы дела расчет, произведённый в отношении ОДН, не оспаривал. Представив письменные пояснения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» потребитель тепловой энергии несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору теплоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Правила № 354 устанавливают права и обязанности собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, порядок контроля качества коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 6-8 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 данных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путём совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в п. 9 и 10 данных Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 данных Правил.

Согласно пп. «а» п. 31 и пп. «и» п. 34 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги, а потребитель, в свою очередь, обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адрес***, находится в долевой собственности ФИО1 и ФИО1 с ***.

АО «МЭС» является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного дома. Подача ответчику данной коммунальной услуги осуществляется через присоединенную сеть по открытой системе центрального теплоснабжения. 

Таким образом, ответчики в силу закона обязаны ежемесячно вносить плату за предоставляемые ему коммунальные услуги.

Поскольку ответчики оплату коммунальных услуг в полном объеме не производили, образовалась задолженность за потребляемые услуги на общую сумму 192563 рубля 66 копеек. 

Оспаривая наличие обязанности по оплате предоставляемых истцом коммунальных услуг, ответчики представили документы, согласно которых в указанном жилом помещении в 2013 году были выполнены работы по демонтажу радиаторов центрального отопления. Данный вид работ согласован с собственниками МКД.

Согласно договора подряда от ***, заключенного между ФИО1 и ООО «Аквапроф», акта приема-сдачи выполненных работ от *** в принадлежащем ответчикам жилом помещении произведен демонтаж радиаторов отопления. 

Кроме того, согласно акта приемки-осмотра узла индивидуального учета воды от *** ГОУП «Мурманскводоканал» стояк горячей воды обрезан, заварен, горячей воды в квартире нет.

Разрешая заявленные требования о взыскании имеющейся у ответчика задолженности за предоставленные коммунальные услуги, суд учитывает, что отношения по оплате коммунальных услуг нежилого помещения регулируются положениями ЖК РФ, ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с данными федеральными законами. 

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «е» п. 4 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в число услуг, которые могут быть предоставлены потребителю входит отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Как установлено при рассмотрении дела, начисление ответчикам платы за отопление за спорный период производилось истцом исходя из фактического потребления в соответствии с порядком и формулами, установленными действующими в тот момент Правилами № 354. 

Согласно произведенных истцом расчетов размер задолженности по коммунальной услуге отопление за период с *** по *** составил 192563 рубля 66 копеек, из которых 192458 рублей 62 копейки «отопление», 105 рублей 04 копейки «тепловая энергия для ГВС (ОДН). 

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, который ответчиками не оспорен, суд находит его правильным, составленным с учетом действующих тарифов и нормативов. 

Согласно абз. 1 и 2 п. 40 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 25.02.2019) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П) признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3), 40 (ч. 1) и 55 (ч. 3) абз. 2 п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В указанном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации предписал Правительству Российской Федерации незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких жилых помещений - при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

До внесения в правовое регулирование надлежащих изменений собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии, которые должны быть утверждены в кратчайшие сроки Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 и от 23.02.2019 № 184 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила № 354 дополнены пунктами 2(3) - 2(6), 3(6) – 3(7) приложения № 2, содержащими формулы, позволяющими рассчитать по квартирам, переведенным на индивидуальное отопление, размер платы за отопление только в целях содержания общего имущества, абз.2 п. 40 изложен в следующей редакции: «потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил», тем самым исключено положение, согласно которому плата за услугу по отоплению вносится совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 40 Правил № 354 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с п. 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Таким образом, обязательным условием для освобождения собственника жилого помещения, переведенного с централизованного отопления на электрообогрев, является выполнение переустройства в соответствии с требованиями действовавшего на момент выполнения работ законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 1 ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии который направляется органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

При этом, перечисленные нормы применяются к правоотношениям с 01.03.2005, поскольку именно с этой даты введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Между тем, ответчиками при рассмотрении дела не представлены доказательства, подтверждающие выполнение переустройства жилого помещения в части перевода с централизованного отопления на электрообогрев в соответствии с действующим законодательством, а также наличие согласования выполнения таких работ с органом местного самоуправления, а также принятие выполненных работ приемной комиссией.

В силу ч. 5, 8 ст. 2, пп 7 п. 1 ст. 14 ЖК РФ контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, в период выполнения работ и далее в пределах своих полномочий обеспечивала администрация МО г.п. Кола, которая осуществляла муниципальный жилищный контроль, согласовывала переустройство и перепланировку жилых помещений.

В ходе рассмотрения дела наличие надлежащего согласования выполнения работ по переустройству системы отопления в квартире ответчиков с органом местного самоуправления- администрация МО г.п. Кола, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать соблюдённым ответчиками установленный законодательством Российской Федерации порядок переустройства нежилого помещения не имеется, в связи с чем истца имеется право требовать оплаты предоставленной коммунальной услуги.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из разъяснений в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», образовавшейся за период с *** по *** в общей сумме 96281 рубль 83 копейки, *** года. Мировым судьей судебного участка *** на основании данного заявления *** был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды», образовавшейся за период с *** по *** в общей сумме 96281 рубль 83 копейки, *** года. Мировым судьей судебного участка *** на основании данного заявления *** был выдан судебный приказ №. Определением мирового судьи от *** данный судебный приказ был отменен.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если не установлено иное, АО «МЭС» установлен срок внесения платы за предоставленные коммунальные услуги до 20 числа, соответственно обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных в *** года, должно быть осуществлено до ***.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением у истца срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период с *** по ***, истек. При этом суд учитывает, что согласно представленной истцом выписки по лицевому счету ответчиками оплата начисленных коммунальных услуг с *** по *** не производилась.

Истцом представлен справочный расчет суммы задолженности за период с *** по ***, согласно которого начислено за предоставленные услуги было 93143 рубля 72 копейки. Данный расчет проверен судом, арифметически верен, составлен в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, образовавшейся за период с *** по *** предъявленными за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности в отношении указанных требований истцом не заявлялось, на наличие уважительных причин пропуска такого срока истец не ссылался.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков пени за период с *** по *** в размере 54059 рублей 89 копеек, начисленной на задолженность, образовавшуюся за этот же период.

Принимая во внимание, что судом в отношении суммы задолженности по оплате ЖКУ за период с *** по *** применены последствия срока исковой давности, оснований для взыскания с ответчиков пени рассчитанной истцом за данный период также не имеется.

Расчет пени за период с *** по *** в сумме 21270 рублей 46 копеек, представленный истцом с учетом заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом проверен, соответствует требованиям ст. 155 ЖК РФ, ответчиками не оспаривался, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в пунктах 20,21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае размер неустойки был определен судом в связи с применением последствий пропуска истцом срока исковой давности, снижение размера неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ не производилось, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 3488 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГКП РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в общем размере 46571 рубль 86 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 10635 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рублей 14 копеек, а всего 58951 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в общем размере 46571 рубль 86 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 10635 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1744 рублей 14 копеек, а всего 58951 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных акционерным обществом «Мурманэнергосбыт» требований к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий – О.С. Корепина