Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда на выполнение работ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 021 502,40 рублей, в том числе: стоимость работ по устранению дефектов в результате некачественного ремонта в размере 651 808 рублей; компенсацию стоимости услуг представителя в размере 32 590,40 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 1 200 рублей; штраф в размере 50 % от суммы требований, удовлетворенных в пользу истца по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 325 904 рублей; расходы на проведение экспертизы по оценке суммы ущерба в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что дата между ней и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ. Предметом договора являлось выполнение работ в жилом помещении по адресу: адрес. Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ установлен до дата Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость оказания услуг/оказания работ определяется исходя из фактического объема выполненных работ на основании согласованных расценок за единицу измерения (Приложение №...). Ответчик обеспечивал покупку и доставку строительных материалов для выполнения условий договора, о чем истцу предоставлял кассовые чеки. После проверки истцом наличия всех чеков, подтверждающих расходы на материалы, не было обнаружено чеков на оконные изделия. В установленный договором срок – до дата ответчик свои обязательства по договору не выполнил, ремонтные работы произведены им частично, в установленном п. 4.2 договора порядке работы не сданы. Кроме того, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. На выполненные работы был установлен гарантийный срок -в течение 1 года после подписания акта сдачи-приемки работ. Согласно результатам проведенной экспертизы *** *** По заключению ***» от дата, ***. дата истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков для устранения недостатков выполненных работ, однако ответчик оставил ее без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требованиях отказать по изложенным в отзыве на иск основаниям. 

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ (с физическим лицом) (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1, п. 1.2 данного договора исполнитель (ФИО2) обязался по заданию заказчика (ФИО1) и согласно Приложению №... «Предварительный расчет работ и материалов» выполнить в пользу заказчика работы и услуги. Заказчик обязался принять оказанные услуги и результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

На основании п. 1.3 договора срок оказания услуг (выполнения работ указанных в Приложении №...) установлен с дата года по дата. Выполнение дополнительных работ не входит в указанные сроки. 

Согласно п. 3.2, 3.3 договора заказчик оплачивает стоимость услуг/выполнения работ в течение ***) банковских дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи в размере, указанном в акте приема-передачи. Заказчик производит авансовый платеж в размере *** при закупке исполнителем стройматериалов или оплате услуг сторонними организациями. 

Акты приема-передачи выполненных работ в материалы дела сторонами не представлены. Как указывалось сторонами, в связи с доверительными отношениями участников договора, акты выполненных работ ими не подписывались.

Из материалов дела следует, что истцом производились перечисления денежных средств ответчику, всего на общую сумму 1 219 200 рублей, что подтверждается представленными истцом сведениями об операциях «***» (л.д. 107-108). Ответчик факт перечисления ему денежных средств истцом не оспаривал, указал также, что во исполнение условий договора об оплате выполнения работ истцом ему переданы наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4.4 договора подряда исполнитель гарантирует сохранение качества принятых и оплаченных работ в течение одного года после подписания акта сдачи-приемки работ. Гарантия касается лишь оплаченных работ исполнителя и не распространяется на воздействия заказчика или иных лиц в процессе эксплуатации квартиры, последствий нарушения и содержания жилья эксплуатационной организацией или иных лиц, воздействия природных или иных сил. 

Истица ссылается на некачественно выполненные ответчиком подрядные работы, которые требуют устранение недостатков. 

В обоснование размера причиненного ущерба истцом в дело представлен отчет ***» №... от дата *** (л.д. 43-82).

Ответчик частично признал наличие дефектов выполненных работ (протокол судебного заседания от дата.).

Для определения объема выполненных ответчиком подрядных работ и их недостатков сторонами был составлен дефектный акт к договору подряда №б/н от дата (л.д. 123-126). 

По ходатайству ответчика определением суда от дата была назначена экспертиза, проведение которой поручено ***», для разрешения экспертом вопросов: ***. 

В соответствии с представленным суду экспертным заключением ***» *** 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

На основании ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд считает возможным принять экспертное заключение ***» в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно является полным и аргументированным, неясностей и противоречий не содержит, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения дефектов в результате некачественного ремонта в размере 167 735,69 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца как потребителя на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в данном случае ответчик не отнесен к организации, оказывающей услуги потребителям, и не имеет статус индивидуального предпринимателя, спорный договор подряда был заключен им как гражданином, к рассматриваемым отношениям сторон не применяются нормы Закона о защите прав потребителя, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований истцу следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что расходы ФИО1 на оценку ущерба составили 10 000 рублей, что подтверждается договором №... от дата на оказание услуги по оценке имущества, актом приема-сдачи услуг от дата к договору об оказании услуг по оценке имущества №... от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата 

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание правовых услуг №... от дата., чеком ККМ на оплату услуг от дата. и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 10,11, 12,13 Постановления).

В пункте 2 данного Постановления указывается, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, требований разумности в размере 7 000 рублей. 

Принимая во внимание, что в доверенности от дата., выданной представителям истца, не конкретизируются полномочия на представление интересов доверителя по конкретному гражданскому делу, расходы истца по оформлению доверенности возмещению ответчиком не подлежат.

С учетом пропорциональности распределения судебных издержек с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 2 600 рублей.

Поскольку при подаче иска в суд истцом не была оплачена госпошлина, суд взыскивает в доход местного бюджета с ответчика госпошлину в размере 4 554,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, составляющие стоимость устранения недостатков выполненных работ, в размере 167 735 рублей 69 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оценку ущерба в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего -9 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 554 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина

Копия верна.

Судья: Секретарь: