РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Антипиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1083/2017 по иску Р к Б, администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ** истцу принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу .... Ответчику Б принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный дом. Первоначально общая площадь дома составляла 82,7 кв.м., в т.ч. жилая 56,7 кв.м. Указанный дом неоднократно реконструировался. Решением Ангарского городского суда от ** признано право собственности на дом с учетом площади подвала и жилого пристроя, общая площадь составила 137,7 кв.м., жилая – 49,5 кв.м. В дальнейшем своими силами и за счет собственных денежных средств стороны реконструировали данный жилой дом. Истец возвела второй этаж (литер А3), Б возвел жилой пристрой (литер А2), в результате чего общая площадь жилого дома с жилым пристроем стала составлять 232,3 кв.м. (без учета балкона и холодных пристроек), в том числе жилая площадь – 112,2 кв.м. Кроме того, истцом возведен холодный пристрой площадью 12,6 кв.м., на втором этаже – балкон площадью 7 м. Общая площадь дома с учетом балкона и холодных пристроек – 253,8 кв.м. Поскольку разрешения на реконструкцию не получались, указанное строение является самовольным. Участок, на котором расположена спорная постройка, принадлежит истцу и ответчику на праве аренды на основании договора № от **, зарегистрированного **, № гос.регистрации № от **. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации жилого дома усадебного типа. Согласно п. 5.2. договора аренды, арендаторы обязаны вести строительно-монтажные работы в соответствии с градостроительными нормами. Указанное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом технического освидетельствования, составленного ООО «Главпроект» от **, Заключением Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области » от ** за №. Фактически дом представляет из себя здание на 2 хозяина, с двумя отдельными входами, собственными санузлами и кухнями, между мною и Б сложился фактический порядок пользования помещениями, в соответствии с которым, истец просит: 

- Сохранить в реконструированном виде жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м., с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м., с балконом площадью 7,0 кв.м. расположенный по адресу: ...;

- Признать за Р, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м, с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м, с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м, с балконом площадью 7,0 кв.м, расположенный по адресу: ...;

- Признать за Б право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м, с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м, с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м, с балконом площадью 7,0 кв.м, расположенный по адресу: ....

- Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: ...:

Б выделить в собственность: 

подвал: помещение № площадью 7,1 кв.м; помещение № площадью 17,9 кв.м;

первый этаж: помещение 1 (холодная пристройка) площадью 1,9 кв.м; помещение 2 (коридор) площадью 11,4 кв.м; помещение 3 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м; помещение 4 (жилая комната) площадью 12,4 кв.м; помещение 5 (коридор) площадью 6,8 кв.м; помещение 6 (кухня) площадью 8,6 кв.м; помещение 7 (санузел) площадью 3,6 кв.м.

Р выделить в собственность: 

подвал: помещение № (коридор) площадью 4,2 кв.м; помещение № (кладовая) площадью 1,8 кв.м; помещение № площадью 9,9 кв.м; помещение № площадью 16,4 кв.м; 

первый этаж: помещение 8 (жилая комната) площадью 11,9 кв.м; помещение 9 (жилая комната) площадью 22,8 кв.м; помещение 10 (кухня) площадью 7,5 кв.м; помещение 11 (коридор ) площадью 4,7 кв.м; помещение 12 (санузел) площадью 3,3 кв.м; холодная пристройка (литер а, помещение 19) площадью 12,6 кв.м.

второй этаж (литер А3): помещение 13 (санузел) площадью 4,5 кв.м; помещение 14 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м; помещение 15 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м; помещение 16 (жилая комната) площадью 14,6 кв.м; помещение 17 (жилая комната) площадью 12,6 кв.м; помещение 18 (коридор) площадью 12,4 кв.м; балкон площадью 7 кв.м. 

- Прекратить право общей долевой собственности Б, Р на жилой дом, расположенный по адресу: ....

В судебном заседании истец Р ее представитель М, действующая на основании доверенности, доводы иска поддержали в полном объеме, дополнив, что собственниками дома за сет собственных средств произведена перепланировка жилого помещения, перепланировка соответствует строительным и санитарным требованиям. Предлагаемый истцом порядок пользования согласован собственниками и соответствует установленному фактически порядку пользования. 

Ответчик Б в судебном заседании пояснил, что требования Р признает в полном объеме, планировочные решения, порядок пользования не оспаривает, письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. 

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа Б, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что, полагает возможным принять признание иска сделанное ответчиком Б. истцом представлены документы, подтверждающие соответствие жилого помещения строительным нормам и правилам, между собственниками определен порядок пользования. 

Представитель третьего лица Управления Архитектуры и градостроительства администрации АГО в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения участников, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя:.. . перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин,.. . и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов,.. . устройство дополнительных кухонь и санузлов,.. ., устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено:

Свидетельства о праве на наследство по завещанию от **, выданного нотариусом 1-й Ангарской государственной нотариальной конторы Я, Р является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой кирпичный дом с пристроем, двумя верандами, общей площадью 82,70 кв.м., в том числе жилой 56,70 кв.м., расположенного по адресу: ....

Ответчику Б на основании решения Ангарского городского суда от **, дополнительного решения Ангарского городского суда от 12.10.2004г. на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с жилым пристроем, подвалом и двумя верандами общей площадью 137,70 кв.м., в том числе жилой 49,50 кв.м. 

Право собственности Р, Б зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Согласно доводам искового заявления и не оспаривается ответчиком, спорный жилой дом неоднократно реконструировался. Первоначально общая площадь дома составляла 82,7 кв.м., в т. ч. жилая – 56,7 кв.м., в дальнейшем площадь дома с учетом площади подвала и жилого пристроя составила 137,7 кв.м., жилая – 49,5 кв.м. В дальнейшем своими силами и за счет собственных денежных средств стороны реконструировали данный жилой дом. Истец возвела второй этаж (литре А3), Б возвел жилой пристрой (литер А2), в результате чего общая площадь жилого дома с жилым пристроем стала составлять 232,3 кв.м. (без учета балкона и холодных пристроек), в том числе жилая площадь – 112,2 кв.м. Кроме того, истцом возведен холодный пристрой площадью 12,6 кв.м., на втором этаже – балкон площадью 7 м. Общая площадь дома с учетом балкона и холодных пристроек – 253,8 кв.м. Разрешения на реконструкцию не получали.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение постройки не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом ВС РФ 19.03.2014 г., согласно которого, право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Земельный участок, на котором расположен жилой дом, предоставлен Р и Б на праве аренды на основании договора № от **, зарегистрированного **, № гос. регистрации № от **.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, принадлежащий сторонам, по состоянию на март 2003 года, домовладение состояло из: жилого дома общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой 49,5 кв.м., с учетом подвала площадь жилого дома составляла 137,7 кв.м.

В настоящее время спорное строение представляет собой двухэтажное сооружение с подвалом (Лит.А, А1, А2, А3, а, а1) общей площадью 253,8 кв.м., в том числе жилой – 112,2 кв.м., подсобная – 122,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на **.

В качестве доказательств того, что произведенное переустройство, перепланировка, соответствует требованиям градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил истцом представлен Акт №, составленный ООО «Главпроект», согласно которому техническое состояние несущих строительных конструкций оценено как работоспособное, застройка участка выполнена в соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», объект обследования соответствует действующим нормативам по отношению к инженерным сетям. Конструктивные несущие элементы жилого дома соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям и обеспечивают безопасное проживание и безопасную эксплуатацию объекта обследования. 

Согласно Заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области от ** за № жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Новая редакция». 

По результатам обследования спорного жилого дома на предмет соответствия требования пожарной безопасности, установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ... не оборудован автономными дымовыми пожарными извещателями, иных нарушений не выявлено. 

Исследовав письменные доказательства, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, подлежит сохранению в реконструированном виде с признанием права собственности за Р, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м., с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м., с балконом площадью 7,0 кв.м. расположенный по адресу: ..., признанием за Б право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м., с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м., с балконом площадью 7,0 кв.м. расположенный по адресу: ....

В соответствии с ч.2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая требования о разделе жилого дома, суд исходит из того, что между Р и Б сложился фактически порядок пользования спорным жилым помещением, указанный порядок пользования соразмерен долям в праве общей долевой собственности, и учитывая признание иска, сделанное ответчиком Б, которым ответчик подтверждает отсутствие спора между сторонами по размеру долей, по выделению в собственности каждого конкретных помещений в жилом доме, суд приходит к выводу, что требования о прекращении права общей долевой собственности на спорное жилое помещение и передача в собственность каждого из собственников имущества, соразмерного его доли подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р к Б, администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилой дом, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м., с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м., с балконом площадью 7,0 кв.м. расположенный по адресу: ...;

Прекратить право общей долевой собственности Б, Р на жилой дом, расположенный по адресу: ... ....

Признать за Р, право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м., с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м., с балконом площадью 7,0 кв.м. расположенный по адресу: ...;

Признать за Б право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой двухэтажный дом с подвалом, общей площадью 232,3 кв.м, жилой площадью 112,2 кв.м., с холодной пристройкой площадью 1,9 кв.м., с холодной пристройкой площадью 12,6 кв.м., с балконом площадью 7,0 кв.м. расположенный по адресу: ....

Произвести в натуре раздел жилого дома, расположенного по адресу: ..., выделить в собственность:

Б: 

подвал: помещение № площадью 7,1 кв.м; помещение № площадью 17,9 кв.м;

первый этаж: помещение 1 (холодная пристройка) площадью 1,9 кв.м; помещение 2 (коридор) площадью 11,4 кв.м; помещение 3 (жилая комната) площадью 9,7 кв.м; помещение 4 (жилая комната) площадью 12,4 кв.м; помещение 5 (коридор) площадью 6,8 кв.м; помещение 6 (кухня) площадью 8,6 кв.м; помещение 7 (санузел) площадью 3,6 кв.м.

Р: 

подвал: помещение № (коридор) площадью 4,2 кв.м; помещение № (кладовая) площадью 1,8 кв.м; помещение № площадью 9,9 кв.м; помещение № площадью 16,4 кв.м; 

первый этаж: помещение 8 (жилая комната) площадью 11,9 кв.м; помещение 9 (жилая комната) площадью 22,8 кв.м; помещение 10 (кухня) площадью 7,5 кв.м; помещение 11 (коридор ) площадью 4,7 кв.м; помещение 12 (санузел) площадью 3,3 кв.м; холодная пристройка (литер а, помещение 19) площадью 12,6 кв.м.

второй этаж (литер А3): помещение 13 (санузел) площадью 4,5 кв.м; помещение 14 (жилая комната) площадью 10,2 кв.м; помещение 15 (жилая комната) площадью 18,0 кв.м; помещение 16 (жилая комната) площадью 14,6 кв.м; помещение 17 (жилая комната) площадью 12,6 кв.м; помещение 18 (коридор) площадью 12,4 кв.м; балкон площадью 7 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 24 апреля 2017 года.

Судья М.В. Ягжова