5-57/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года город Борзя 

Судья Борзинского гарнизонного военного суда Кирсанов Олег Александрович, при секретаре судебного заседания Почекуниной А.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в помещении Борзинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица имени Сергея Лазо, дом 104, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Свинтицкий, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 18 часов 5 минут 20 августа 2019 года в 

<

адрес> с признаками опьянения управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>. В это же время инспектор ДПС потребовал от Свинтицкого пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако выполнить это законное требование инспектора ДПС Свинтицкий, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), отказался.

В судебном заседании Свинтицкий виновным себя в совершении вменяемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что 20 августа 2019 года, направляясь за продуктами с полигона 

<

адрес> в 

<

адрес>, он действительно управлял легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>. В это же время, когда он находился вблизи магазина 

<

адрес>, прибывший инспектор ДПС потребовал от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исполнить это требование инспектора ДПС он отказался, поскольку спиртные напитки не употреблял. 

Помимо вышеприведённых объяснений Свинтицкого, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Так, в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания п. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, следует, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как видно из содержания справки врио начальника ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> полиции ФИО8 от 21 августа 2019 года, Свинтицкий, в соответствии с базой анных ИБД «ФИС-М ГИБДД», водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, в списках лишенных права управления транспортными средствами не значится. 

Из данных, содержащихся в акте № и протоколе №, составленных инспектором ДПС 

<

данные изъяты> ФИО8 20 августа 2019 года в 19 часов 50 минут и в 19 часов 55 минут, соответственно, видно, что Свинтицкий в районе 

<

адрес>, будучи лицом, управлявшим транспортным средством – легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в связи с выявлением у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В то же время Свинтицкий от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно сделал запись в соответствующей графе протокола, удостоверив её своей подписью. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20 августа 2019 года №, составленному в 20 часов 5 минут указанных суток, Свинтицкий, не имеющий права управления транспортными средствами, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, в 18 часов 5 минут 20 августа 2019 года в районе 

<

адрес> с признаками опьянения управлял в транспортным средством – 

<

данные изъяты>, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, вина Свинтицкого в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также исследованными в ходе судебного рассмотрения настоящего дела доказательствами: копией рапорта ФИО8 объяснением ФИО8 копией телефонного сообщения от 20 августа 2019 года, составленного в 18 часов 5 минут; справкой войсковой части № от 2 сентября 2019 года № и справкой о результатах проверки в ОСК из ИЦ УВД 

<

данные изъяты> по требованию от 30 августа 2019 года №. 

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений, свидетельствующих о наличии в указанных выше действиях Свинтицкого уголовно наказуемого деяния. 

В судебном заседании просмотрена видеозапись фиксации административного правонарушения, приложенная к материалам дела, из которой видно, что инспектор ДПС 

<

данные изъяты> ФИО8 оглашает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в отношении Свинтицкого, разъясняет последнему положения ст. 51 Конституции РФ и его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. После этого инспектор ДПС предлагает Свинтицкому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Свинтицкий отвечает отказом. Затем инспектор ДПС предлагает Свинтицкому пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний также отвечает отказом. При этом об отказах от освидетельствования на состоянии опьянения и медицинского освидетельствования в соответствующих графах названного выше акта и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Свинтицкий делает соответствующие записи, удостоверив их своей подписью. 

Давая оценку доводу Свинтицкого о том, что он отказался исполнить требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку спиртные напитки не употреблял и на момент составления протокола об административном правонарушении не находился в состоянии алкогольного опьянения, то он правового значения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и фиксации такого отказа. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, судья находит установленным совершение Свинтицким административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не содержащее в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении Свинтицкому административного наказания судья учитывает личность виновного, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере безопасности дорожного движения. 

Обстоятельством, смягчающим Свинтицкому административную ответственность, судья признаёт его раскаяние в совершённом правонарушении.

Поскольку Свинтицкий 26 февраля 2019 года был подвергнут административным наказаниям в виде наложения административных штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что усматривается из справки о результатах проверки в ОСК из ИЦ УВД 

<

адрес>, и срок, предусмотренный ст. 4.6 названного Кодекса, в течение которого указанное лицо считается подвергнутым этим наказаниям не истёк, то обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, судья признаёт повторное совершение им однородного административного правонарушения.

С учётом того, что Свинтицкий является военнослужащим, к нему, в силу положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может быть применено административное наказание в виде административного ареста.

При этом в ходе судебного заседания не установлено и материалы дела об административном правонарушении не содержат данных, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ позволили бы назначить Свинтицкому административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена ФИО1 по реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, лицевой счёт 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 753601001, расчётный счёт 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю, г. Чита, КБК 18811630020016000140, БИК 047601001, ОКТМО 76632000, УИН 18810475190230001576, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Восточно-Сибирский окружной военный суд путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Кирсанов