дело № 2-990/2020

16RS0031-01-2020-002008-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

8 октября 2020 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Татфондбанк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 978 922,99 руб, под 13,99 % годовых, сроком на 120 месяцев, до 31 августа 2026 года. Заемщики обязательства надлежащим образом не исполнили, задолженность по договору составляет 527 783,78 руб, в том числе 440 518,71 руб. основной долг, 54 283,81 руб. просроченные проценты, 23 811,09 руб. неустойка по кредиту и 9 170,17 руб. неустойка по процентам. В иске ставится вопрос о взыскании с ответчиков солидарно указанной суммы, а также обращении взыскания на принадлежащую им на праве собственности квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 1 362 400 руб, то есть 80 % от рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика. 

Представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО1, ФИО2 иск не признали, указав, что погасили задолженность и вошли в график платежей по кредитному договору, а также возместили расходы истца по уплате государственной пошлины

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2016 года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 978 922,99 руб, под 13,99 % годовых, сроком на 120 месяцев, до 31 августа 2026 года.

Согласно закладной от 28 октября 2016 года, принадлежащая истцам на праве собственности квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

...>, передана банку в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору №. 

На 21 августа 2020 года задолженность ответчиков по данному кредитному договору составлял 527 783,78 руб, в том числе 440 518,71 руб. основной долг, 54 283,81 руб. просроченные проценты, 23 811,09 руб. неустойка по кредиту и 9 170,17 руб. неустойка по процентам.

Как видно из представленной истцом справки и ответа на запрос, на 11 сентября 2020 года задолженность по данному кредитному договору отсутствует, ответчики восстановлены в плановый график погашения. Возмещены также расходы банка по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд. 

Согласно статье 401 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, когда банк формально получил право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору, а ответчики фактически вошли в график платежей по кредитному договору и имеют намерение не допускать в дальнейшем нарушений указанного графика, принимая во внимание баланс интересов сторон, где заёмщик в условиях существующей экономической ситуации является наименее защищённой стороной, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части досрочного взыскания задолженности по кредитному договору № от 17 сентября 2016 года и обращении взыскания на предмет залога. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: