Дело № 2-397/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.,

при секретаре Собот М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, от имени которой на основании доверенности действует ФИО3, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ) о разделе имущества, взыскании денежных средств.

Заявленные требования мотивированы тем, что с апреля *** года стороны совместно проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Брак был зарегистрирован **.**.****г., решением мирового судьи расторгнут **.**.****г..

**.**.****г. на имя ответчика приобретен а/м марки ххх, *** года выпуска, на приобретение которого израсходованы совместные денежные средства.

Согласно проведенной ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» **.**.****г. оценки, средняя рыночная стоимость данного а/м составляет 262200 руб.

Со ссылкой на ст.244 ГК РФ, ст.38 СК РФ истец просит признать а/м общей совместной собственностью, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 131100 руб.

Кроме того взыскать с ответчика судебные расходы по проведению оценки а/м в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3822 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, приведенные в иске, поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что с апреля *** года стала проживать совместно с ответчиком, с которым вели общее хозяйство, приняли совместное решение о приобретении ТС на имя ответчика. Денежные средств в размере 115000 руб. на первоначальный взнос на а/м им дала ее мама К. в процессе брака данные денежные средства они с ответчиком ей вернули. В остальной части а/м был приобретен за счет кредитных средств, договор кредита оформлен на имя ответчика. Первые два платежа в счет погашения задолженности по кредиту были произведены до регистрации брака, но за счет совместных средств, все последующие платежи произведены в период брака также за счет совместных средств, обязательства по кредиту исполнены в полном объеме в период брака. 

Представитель истца ФИО3 поддержал позицию истца, исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, из которой следует, что после расторжения брака все имущество, нажитое в период брака, за исключением а/м, осталось у истца. Все имущество, в том числе а/м, приобреталось за его денежные средства. А/м был им продан в августе *** года за 215000 руб., считает, что стоимость а/м, указанная истцом, завышена.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Свидетель К.. (мать истца) в суде дала показания, аналогичные показаниям истца.

Свидетель К. в суде показал, что стороны проживали совместно с апреля *** года, в августе *** года приобрели а/м.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет произвести раздел имущества лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, приобретенного ими в совместную собственность путем определения доли каждого в праве на это имущество в соответствии с конкретными обстоятельствами приобретения указанного имущества (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий сторон в приобретении общего имущества).

Кроме того, основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

В рассматриваемом случае ФИО1 и ФИО2 с **.**.****г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двух несовершеннолетних детей.

На основании решения мирового судья судебного участка № 26 г.Пскова Псковской области от **.**.****г. указанный брак расторгнут.

**.**.****г., то есть до регистрации брака, ФИО2 приобрел а/м марки ххх, *** года выпуска, за 352641 руб.

По условиям заключенного договора купли-продажи оплата за а/м произведена следующим образом: 110000 руб. при заключении договора купли-продажи, 242641 руб. за счет кредитных средств.

**.**.****г. между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 248641 руб. на приобретение указанного а/м.

К исполнению обязательств по кредитному договору ФИО2 приступил **.**.****г., произведя первый платеж в размере 12000 руб., второй платеж был произведен **.**.****г. в размере 11200 руб., последующие платежи произведены в зарегистрированном браке с истцом, обязательства по кредитному договору исполнены **.**.****г., то есть в период брака.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1 ст.39 СК РФ).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе принимая во внимание позицию, изложенную ответчиком, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что стороной истца представлено достаточно доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что между сторонами была достигнута договоренность о совместном приобретении спорного автомобиля, что подтверждает и сам ответчик.

Оплата за автомобиль за исключением двух платежей от **.**.****г. в размере 12000 руб. и **.**.****г. в размере 11200 руб. произведена сторонами в тот момент, когда они находились в зарегистрированном браке за счет совместных денежных средств, что следует из показаний истца согласующихся с показаниями свидетеля К.., подтвердившей факт того, что одолженные денежные средства на оплату первоначального взноса на приобретение ТС были ей возвращены супругами А-выми в период брака последних, а равно согласуется с письменными материалами дела, среди которых договор купли-продажи ТС, кредитный договор, документы, подтверждающие оплату по кредиту.

Данные доказательства ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих приобретение а/м исключительно за счет личных денежных средств, как-то полученных в дар либо в порядке наследования, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состоя в зарегистрированном браке, стороны несли равные вложения за исключением двух платежей по кредитному договору в приобретение спорного имущества.

Согласно отчета, подготовленного ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков» **.**.****г., средняя рыночная стоимость а/м составляет 262200 руб.

Суд принимает за основу данную стоимость а/м, поскольку доказательств об иной стоимости а/м не представлено, соответствующее ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению оценки ТС не заявлялось и более того производство таковой экспертизы в связи с реализацией автомобиля фактически утрачено.

При этом учитывая, что спорный автомобиль не является вещью, которую возможно разделить в натуре, а равно в связи с его реализацией ответчиком **.**.****г., то есть после расторжения брака, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

При определении размера денежной компенсации, суд считает необходимым исключить из стоимости ТС, оценка которому приведена выше, 23200 руб., то есть сумму двух платежей по кредитному договору, произведенных ответчиком до регистрации брака с истцом, так как объективных доказательств, свидетельствующих о том, что данные платежи были осуществлены за счет равных средств сторон, истцом не представлено.

Таким образом, размер денежной компенсации составляет 119500 руб. (262200-12000-11200/2).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3590 руб., а также расходы по проведению оценки в размере 1000 руб., поскольку за основу при определении стоимости ТС судом в полном объеме принят отчет, представленный истцом. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 119500 руб., расходы по проведению оценки в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб., а всего 124090 (сто двадцать четыре тысячи девяносто ) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.