Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 5 августа 2019 года. 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.

при секретаре Астанине А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аполлоновой А.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката областной адвокатской конторы ФИО3, представившей удостоверение №№, ордер №№, 

рассмотрев в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 проходил мимо 

<

адрес>, где на тропинке, возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу увидел лежащий на земле сотовый телефон «

<

данные изъяты>»,с защитным стеклом, в чехле 

<

данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомой ФИО1 Достоверно зная о том, что указанный сотовый телефон ему не принадлежит, ФИО2, имея возможность вернуть его владельцу ФИО1, решил 

<

данные изъяты> похитить данное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из 

<

данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., находясь возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил не возвращать сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с защитным стеклом, в чехле 

<

данные изъяты> владельцу, а обратить его в свою пользу, тем самым 

<

данные изъяты> его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из 

<

данные изъяты>, имея реальную возможность вернуть имущество, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ. пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где обратил сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 6 900 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащий ФИО1 в свою пользу, продав его в торговой точке 

<

данные изъяты> и получив за него денежные средства в сумме 1 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а чехол с сим-картой без денежных средств на счету, не представляющие материальной ценности ФИО2 выбросил, тем самым 

<

данные изъяты> похитил указанное имущество. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное преступное деяние, отнесенное законодателем к преступлениям средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 

<

данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

<

данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяний подсудимый ФИО2 мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, на основании 

<

данные изъяты> В связи с чем при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Проанализировав данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённого преступления, являющегося преступлением средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующий материал на подсудимого, суд, при альтернативной санкции приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания, при особом порядке судебного разбирательства).

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иного, альтернативного лишению свободы вида наказания, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Суд также не находит возможным применение положений ст.53.1 УК РФ, применяемых как альтернатива лишению свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Гражданский иск про делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу № №:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Малин А.А.