Дело № 2-27/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Панкрушиха 29 мая 2023 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Терпуговой Ю.В.

при секретаре Куренных О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Теплоцентраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к МУП «Теплоцентраль» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Теплоцентраль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – теплоснабжения 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32199, 94 руб., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12109, 11 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35770, 36 руб., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4765, 51 руб.; 

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15091, 80 руб., пени за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 397, 09 руб., а также просило взыскать сумму судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований МУП указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на теплоснабжение без номера, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить услуги по теплоснабжению по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>, а потребитель обязался оплачивать коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Истец исполнил свои обязательства по договору, а ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальной услуги, в связи с чем образовалась задолженность за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32199, 94 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35770, 36 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15091, 80 руб. Ответчику ежемесячно направлялись платежные документы. МУП является единой теплоснабжающей организацией на территории 

<

адрес>. Дом по адресу: 

<

адрес> подключен к сети центрального отопления и водоснабжения. МУП проводило отпуск ответчику тепловой энергии.

ФИО1, в свою очередь, обратилась в суд со встречным иском к МУП «Теплоцентраль», в котором просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГ без номера, заключенный между МУП и нею недействительным, поскольку услуга по теплоснабжению ей не предоставлялась, так как она не пользовалась квартирой, не является ее собственником, не имеет полномочий на заключение такового договора. В декабре 2021 г. она действительно обращалась в теплоснабжающую организацию по поручению сына своей умершей сестры для заключения договора, так как предполагалось впустить в данную квартиру квартирантов. Однако, договор найма квартиры не был заключен, в связи с чем через неделю она снова обратилась в МУП с просьбой расторгнуть ранее заключенный договор. В письменном виде соглашение составлено не было, устно ей было сообщено, что договор расторгнут. Она не является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>2 на 

<

адрес>, как и пользователем квартиры на другом законом праве, не имеет права выступать потребителем тепловой энергии. Кроме того, имеется другой договор на предоставление услуги теплоснабжения в квартире по спорному адресу.

В судебном заседании представитель со стороны истца - ФИО2 поддержал исковые требования, однако уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности с момента заключения договора теплоснабжения до его расторжения, с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. в размере 15081, 99 руб., и сумму пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4598, 60 руб. 

Дополнительно стороной истца были даны пояснения, что договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был расторгнут в июле 2022 г., когда она пришла и сообщила об этом. Ответчик приходила заключать договор лично. По данной квартире с 2017 г. не поступала оплата, поскольку имелись сведения, что отсутствует собственник. Ответчик вступила в наследство после смерти ФИО4, не оформив надлежащим образом документы на недвижимое имущество. ФИО1 совершила фактические действия по распоряжению наследственным имуществом, по факту потребляла тепловую энергию. Встречные исковые требования не признали, поскольку договор на оказание коммунальных услуг является публичным и они могут заключить его с фактическим пользователем, отказать в заключении договора МУП не может.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 просила в иске отказать, поскольку у умершей сестры ответчика - ФИО4 есть сын, который проживает в Эстонии, он предложил запустить в спорную квартиру жильцов. По его просьбе ФИО1 обратилась в МУП и заключила договор, через 3 месяца она пояснила, что желает расторгнуть договор. ФИО1 не являлась потребителем коммунальной услуги, ни собственником жилого помещения, никогда не пользовалась данной квартирой и в ней не проживала. Ключи от квартиры находились в сельсовете. Денежные средства после смерти ФИО4 были потрачены на ее похороны, иного имущества ФИО1 как наследственного не принимала. Поддержала встречные исковые требования.

Свидетель ФИО5 пояснил, что проживает на 

<

адрес> и давно знает Нестерову. После смерти ФИО4 ключи от ее квартиры находились у ее сестры Нестеровой, которая пускала в нее квартирантов, в том числе Свидетель №2 на 2-3 месяца, которая оплачивала коммунальные услуги, пока там проживала. Затем ФИО1 пустила на квартиру Свидетель №3, который работал в «Агроснабе» и проживал там месяц, после него в квартире стала проживать ФИО6 ФИО1 вывозила из данной квартиры вещи ФИО4.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что снимала квартиру по адресу: 

<

адрес>2 у Нестеровой, на 1-2 месяца, в октябре-ноябре 2020 г., за это время она сама оплачивала коммунальные услуги в виде отопления. Она знала, что ФИО1 сестра умершей ФИО4, кому принадлежала данная квартира. Квартира пригодна для проживания. Условия для сдачи квартиры были - оплата отопления и электроэнергии. В октябре 2020 г. она оплатила около 2000 руб. Договора об оказании коммунальных услуг она ни с кем не заключала. С сентября 2022 г. в данной квартире проживает ее свекровь, ее пустили с ведома сельсовета. ФИО1 поясняла, что ключи от квартиры передала в сельсовет. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ему знакома ФИО1 В ноябре 2022 г. он искал съемное жилье, хотел переговорить по поводу квартиру с Нестеровой, но не получилось. Тогда он заселился в квартиру самовольно и проживал там 3 недели вместе с сыном. Беспорядка в квартире не было, удобства там отсутствуют.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, показаний свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования МУП «Теплоцентраль» подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Теплоцентраль» и ФИО1, поименованной как квартиросъемщик, был заключен договор на теплоснабжение (для закрытой водяной системы теплоснабжения) жилого помещения площадью 28 кв. м по адресу: 

<

адрес>2 на 

<

адрес>. Факт заключения данного договора сторонами не оспаривался.

С учетом уменьшения объема исковых требований стороной истца, за период с декабря 2021 г. по июнь 2022 г. за ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 15081, 99 руб., сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4598, 60 руб.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ее сестры.

Право собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>2 на 

<

адрес>, в котором до момента смерти проживала ФИО4, надлежаще оформлено не было. ФИО4 на основании договора о приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ была передана, с учетом уточнения адреса, указанная квартира.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что тепловая энергия поставлялась ответчику не для перепродажи, а в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, отношения сторон в спорный период регулировались положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу пункта 43 Правил N 354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления. 

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и методика его расчета, проверены судом и признаны верными.

На основании статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Разрешая спор, суд принимает во внимание приведенные выше обстоятельства, полагая, что с учетом того, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу установлено, что ответчик ФИО1 представляла сторону пользователя, потребителя коммунальных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между истцом и ответчиком добровольно, по инициативе последней и доказательств обратного суду не представлено. В виду изложенного, встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению как необоснованное, законные основания для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца МУП «Теплоцентраль» подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 787 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Теплоцентраль» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 15081, 99 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4598, 60 рублей, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 787 рублей 22 копейки.

Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 2777 рублей 68 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к МУП «Теплоцентраль» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в Алтайский краевой суд через Панкрушихинский районный суд.

Судья Ю.В. Терпугова

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023