КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002442-42

Дело № 2-2190/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В., 

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Hyudai Matrix», государственный регистрационный знак 

<

***>. Владелец автомобиля марки «Hyudai Matrix», государственный регистрационный знак 

<

***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. АО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ0298679510, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 рублей. С учетом п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать сумму страхового возмещения с ответчика.

Определением суда от 28.10.2024.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п/п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 15.07.2023 в 17 час. 15 мин. по адресу: 

<

Адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил наезд на автомобиль «Hyudai Matrix», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который выезжая с парковки, не заметил транспортное средство, так как была слепая зона и плохие погодные условия (л.д. 33-34). 

Данные обстоятельства ДТП указаны участниками ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии, которое подписано ими.

Право собственности на автомобиль марки «Hyudai Matrix», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано на ФИО2, а право собственности на автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрировано на ФИО3 (л.д. 66-67).

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Hyudai Matrix», государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения на сумму 100 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д. 35-51).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», однако ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, что следует из представленных материалов дела (л.д. 8) и не оспорено сторонами. 

Во исполнение договора страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило адрес АО «Альфа Страхование» по требованию страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20.02.2024 №22734 (л.д. 60).

Указанный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным, у СПАО «Ингосстрах» после осуществления страховой выплаты, в силу вышеприведенных норм права, возникло право требования к ответчику выплаченной денежной суммы в размере 100 000 рублей. В связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом заключен договор об оказании юридических услуг №1 от 09.01.2024 с «КА «КМА», предметом которого является оказание услуг по составлению искового заявление, стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей (л.д. 17-22), которые оплачены, о чем суду представлено платежное поручение №667937 от 18.07.2024 (л.д. 28).

Поскольку данные расходы являются необходимыми, то они подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению №629551 от 12.07.2024, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> (паспорт 

<

№> выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД Украины) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 24 декабря 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина