2-65/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 28 февраля 2020 г. 

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

УОПФР в 

<

адрес> РД, являясь структурным подразделением Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда по 

<

адрес>, осуществляет деятельность по назначению пенсий в соответствие с Федеральным Законом № – ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г.

В соответствии со ст. 10 п. 2 пп.2, на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

На основании пункта 3 части 1 статьи 25 Закона о Страховых пенсиях, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается в связи с приобретением трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

В силу пункта 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, право на получение пенсии по случаю потери кормильца утрачивается с возникновением трудоспособности по достижения ребенком возраста 14 лет.

ФИО1 была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, как члену семьи умершего кормильца, осуществляющего уход за ребенком, не достигшим 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета (ИЛС) ФИО1 был выявлен факт ее работы в ОАО «Россельхозбанке» с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена с положениями статьей 23 и 25 Закона о трудовых пенсиях, предупреждена о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 4 заявления), о чем имеется подпись на заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 была прекращена.

ФИО1 была извещена о факте переплаты путем направления ей уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 330 028, 84 рублей, образованная в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Закона о страховых пенсиях). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам об их взыскании истец должен доказать совокупность следующих условий (обстоятельств): противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, наличие вины ответчика.

Таким образом, в нарушение статьи 26 и 28 Закона о страховых пенсиях ФИО1, по своей вине своевременно не уведомила УОПФР в 

<

адрес> РД о возникновении своей трудоспособности, тем самим причинила ГУ-ОПФР по РД убытки в размере 330 028,84 руб.

Следовательно, ФИО1 неправомерно получила пенсию в сумме 330 028, 84 руб. в период с 02.04.2013г. по 01.08.2017г. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>, РД, в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по 

<

адрес>, убытки в результате незаконного получения пенсии по случаю потери кормильца в сумме 330 028,84 ( триста тридцать тысяч двадцать восемь рублей) 84 коп., уплаченную за период с 02.04.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ год. 

В суде представитель УПФР РФ по РД. иск полностью поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 иск признала частично, просила рассмотреть заявление без нее и просила применить сроки исковой давности в случае вынесения положительного решения по делу, взыскать сумму с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 196 ГК РФ для подобных требований истца установлен срок исковой давности 3 года. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем требования обоснованы только за 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик просит суд применить срок исковой давности, взыскать сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1, 29.091982 года рождения была назначена страховая пенсия по случаю потери кормильца, как члену семьи умершего кормильца, осуществляющего уход за ребенком, не достигшим 14 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 п. 2 пп.2, на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и не работают;

На основании пункта 3 части 1 статьи 25 Закона о Страховых пенсиях, выплата пенсии по случаю потери кормильца прекращается в связи с приобретением трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца.

В силу пункта 5 статьи 26 Закона о страховых пенсиях пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, право на получение пенсии по случаю потери кормильца утрачивается с возникновением трудоспособности по достижения ребенком возраста 14 лет.

ФИО1 была ознакомлена с положениями статьей 23 и 25 Закона о трудовых пенсиях, предупреждена о гражданско-правовой ответственности за предоставление недостоверных сведений в Пенсионный фонд РФ, предупреждена о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии (пункт 4 заявления), о чем имеется подпись на заявлении.

Согласно выписки из индивидуального лицевого счета (ИЛС) ФИО1 был выявлен факт ее работы в ОАО «Россельхозбанке» с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО1 была прекращена.

ФИО1 была извещена о факте переплаты путем направления ей уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.По настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумме 330 028, 84 рублей, образованная в результате неосновательного обогащения пенсией, назначенной ответчику по случаю потери кормильца.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 28 Закона о страховых пенсиях). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, то по делам об их взыскании истец должен доказать совокупность следующих условий (обстоятельств): противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, наличие вины ответчика.

Таким образом, в нарушение статьи 26 и 28 Закона о страховых пенсиях ФИО1, по своей вине своевременно не уведомила УОПФР в 

<

адрес> РД о возникновении своей трудоспособности, тем самим причинила ГУ-ОПФР по РД убытки в размере 330 028,84 руб.

Следовательно, ФИО1 неправомерно получила пенсию в сумме 330 028, 84 руб. в период с 02.04.2013г. по 01.08.2017г. 

ФИО1 была извещена о факте переплаты путем направления ей уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцу был причинен ущерб на общую сумму 330 028,84 рублей, поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно получала страховую пенсию по случаю потери кормильца, так как ответчик недобросовестно не предупредила о том, что работает в ОАО «Россельхозбанке» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. 

Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске сроков исковой давности в отношении незаконно полученной ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, суд исходит из следующего. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика незаконно полученной выплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании причиненного ущерба в виде незаконно полученной ответчиком пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.08. 2017 г. (за три года до обращения в суд) включительно, поскольку истец, как орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделенный полномочиями по рассмотрению вопросов назначения, перерасчета прекращения выплаты пенсии и т.д. гражданам в РФ, обязан при рассмотрении заявлений о назначении пенсии давать правовую оценку представленных гражданами документов, проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 856,44 рублей. Расчет указанной суммы сделан судом, проверен, признан арифметически верным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 43 856, 44 рублей - излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путём подачи жалобы в Хунзахский районный суд РД.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья А.К. Магомедова