П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 08 января 2019 года

09 час. 50 мин. 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, холостого, 

<

...> детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

...> 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л :

06.01.2019г. в 16 часов 50 минут ФИО4, находясь в общественном месте в г. Прокопьевске около 

<

...>, с внешними признаками алкогольного опьянения, а именно: 

<

...> ФИО4 дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в 17час. 35 мин, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, расположенного по ул. Подольская, 17 г. Прокопьевска отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем воспрепятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей.

Таким образом, ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, обстоятельства совершенного им административного правонарушении подтвердил в полном объеме, однако, указав, что не был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не обязан был проходить освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается свидетельскими показаниями ФИО., ФИО1 из которых следует, что они явились свидетелями как неизвестный мужчина находясь на 

<

...> г. Прокопьевска, в районе 

<

...> шел шатаясь из стороны в сторону, координация движений нарушена, речь была невнятная. Мужчина была задержан сотрудниками полиции, им он представился как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>.

Оценивая показания свидетелей, суд считает из достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается протоколом № 

<

...>/1 об административном правонарушении от 06.01.2019г., где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом полицейского ОБППСП ФИО2, в котором начальнику отдела полиции сообщено о выявленном им административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО4 выражает свое согласие о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

...> от 06.01.2019г., которым установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указывали неустойчивость его походки, запах алкоголя изо рта, в связи с чем, обоснованно на основании п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО4 отказался, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП. 

При этом ФИО4, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Несмотря на его согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4, находясь в кабинете медицинского освидетельствования, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано подписью врача ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» в служебный автомобиль и проехать на медицинское освидетельствование.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении ФИО4 наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание вины ФИО4 и раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО4 не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, отягчающие и смягчающие обстоятельства, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

<

...> 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись О.В. ФИО3

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении 

<

...> в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.