50RS0031-01-2024-020382-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.,

при секретаре Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, обязании демонтировать навес,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, об исправлении реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с К№, К№, установления границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., в геоточках № в координатах таблицы № приложения № заключения судебной экспертизы, установления границ земельного участка с К№, площадью 1 528 кв.м., в геоточках №№№ в координатах таблицы № приложения №; устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах протяженностью 56,59 метров в геоточках 5-6-7-8-9 в координатах таблицы № приложения № заключения судебной экспертизы, навес для хранения дров, сблокированный с расположенной на земельном участке с К№, хозяйственной постройкой (баней), и оборудовать устройством для снегозадержания и желобом для отвода дождевой воды ската крыши хозяйственной постройки (бани), обращенного в сторону смежного земельного участка с К№. 

Требования мотивированы тем, истец является собственником земельных участков с К№, К№, которые являются смежными, составляют фактически единое землепользование. Однако при подготовке топографической съемки кадастровым инженером выявлено несоответствие местоположения границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости местоположению существующих ограждений земельного участка ответчика с К№, площадью наложения на земельный участок истца 25 кв.м.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3 (том 1 л.д. 11-12), который предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления и уточнениям к нему (том 1 л.д.8-10; том 2 л.д.183-184, 191), дал суду объяснения аналогичного содержания. 

Ответчик, ее представитель по доверенности ФИО4 (том 2 л.д. 187-188) в судебном заседании, не оспаривая наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, возражали против удовлетворения исковых требований об установлении местоположения границ земельных участков по предложенному варианту, демонтаже навеса для хранения дров, расположенного на ее территории, и ограждения, которое она не возводила (том 2 л.д. 195, 199-204).

С учетом мнения ответчика, представителей сторон, в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, заслушав пояснения эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Сведения о таких фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям частей 1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ). 

Конституция РФ (статья 45) гарантирует каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

В качестве способа защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

Аналогичные по сути положения предусмотрены подпунктами 2, 4 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, в силу которых собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством. 

В соответствии с подпунктом 2 п.1, подпунктом 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, судебной защите подлежит право законного владельца земель, которое подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до его нарушения, виновными 

в таком нарушении лицами или за их счет. 

По правилам абзаца первого пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем 4 п.2 ст.222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 2 Постановления от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу требований статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу приведенных норм права и акт их толкования, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Соответственно, необходимость сноса самовольной постройки законодатель связывает с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил, правил землепользования и застройки и возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, которые могут быть восстановлены исключительно путем ее сноса.

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, ч.8 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.4.2 ст.1 ФЗ от 24 июля 2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ), ч.2 ст.8 ФЗ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

По смыслу приведенных норм права без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22 ФЗ от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (части 3, 4 ст.61 ФЗ от 13 июля 2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

По смыслу приведенных норм права реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда. Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий. Тогда как иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу. 

Судом по сведениям ЕГРН установлено, что ФИО1, принадлежат на праве собственности земельный участок с К№, площадью 1 528 кв.м. и земельный участок с К№, площадью 299 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположением относительно ориентира с почтовым адресом: АДРЕС, – с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15-34).

ФИО2 является собственником земельного участка с К№, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположением относительно ориентира с почтовым адресом: АДРЕС – с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности по завещанию (том 1 л.д. 40-46, 249). 

Земельные участки с К№, К№ являются ранее учтенными, смежными, поставлены на кадастровый учет с внесением в ЕГРН сведений о местоположении границах с указанием координат поворотных точек (том 1 л.д. 94-249; том 2 л.д. 1-93).

С целью проверки доводов сторон для разрешения вопросов о соответствии фактической площади и местоположения границ указанных земельных участков сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, определения наличия или отсутствия реестровой ошибки и, в случае выявления ошибки, возможных вариантов ее исправления, – определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.120-122) по ходатайству истца (том 2 л.д. 97-119) по делу назначена судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Стройиндустрия+». 

Согласно представленному суду заключению ООО «Стройиндустрия+» (эксперты ФИО5, ФИО6) от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 126-173) по результатам геодезических измерений установлено, что фактическая площадь земельного участка с К№, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, в установленных экспертизой границах составляет 720 кв.м. в координатах таблицы № приложения № (том 2 л.д.133, 152). Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам. В границах земельного участка с К№ расположены двухэтажный кирпичный жилой дом на площади 87 кв.м. в геоточках № в координатах таблицы № приложения №; гараж на площади 29 кв.м. в геоточках 2-3-14-15-2 в координатах таблицы № приложения №; хозяйственная постройка (курятник) на площади 23 кв.м. в геоточках №24 в координатах таблицы № приложения №; хозяйственная постройка (баня) на площади 44 кв.м. в геоточках № в координатах таблицы № приложения № (том 2 л.д. 133-134, 152). 

Хозяйственная постройка (баня) представляет собой одноэтажное деревянное строение, с двускатной крышей, имеет кровлю из металлического рифленого профлиста, окна из поливинилхлорида. Кровля навеса для хранения дров, сблокированного с хозяйственной постройкой (баней), из металлического рифленого профлиста, является продолжением двускатной крыши бани с опорой на существующее по границе ограждение (забор). Скат крыши навеса для дров обращен в сторону земельного участка с К№.

По результатам геодезических измерений фактическая площадь земельного участка с К№, находящегося в фактическом пользовании ФИО1, в установленных экспертизой границах составляет 1 508 кв.м. в координатах таблицы № приложения № (том 2 л.д. 135,152). Фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам. В реестровых границах земельного участка с К№ по северо-восточной и юго-восточной меже относительно земельного участка с К№ имеется ветхое ограждение из сетки-рабицы, протяженностью 56,59 м, на металлических столбах, диаметром до 0,08 м; в части юго-восточной межи относительно земельного участка с К№ находится часть навеса для хранения дров, площадью 4 м2, сблокированного с хозяйственной постройкой (баней), расположенной на земельном участке с К№ (приложение №).

В ходе экспертного обследования установлено, что при строительстве навеса для хранения дров, сблокированного с хозяйственной постройкой (баней), нарушены требования СП42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 (с изменениями №, №), СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного строительства. 

Так навес для хранения дров, сблокированный с хозяйственной постройкой (баней), частично расположен в реестровых границах земельного участка с К№, площадью наложения 4 кв.м. (том 21 л.д. 150-151). Скат крыши навеса для хранения дров, сблокированного с баней, обращен в сторону земельного участка с К№. Тогда как согласно требованиям СП42.13330.2016, СП30-102-99 навес должен размещаться не ближе 1,0 м от границы земельного участка с К№. При этом в целях предупреждения попадания осадков на соседний земельный участок, скат крыши здания, строения, сооружения должен быть обращен в сторону земельного участка с К№. Установленное нарушение может быть устранено путем демонтажа навеса для хранения дров.

Экспертизой также установлено, что хозяйственное строение (баня), расположенное на земельном участке с К№, имеет двускатную крышу, ориентированную в сторону земельного участка с К№. При таком расположении крыши на скате крыши, обращенном в сторону земельного участка с К№, необходимо оборудовать устройство для снегозадержания и желоба для отвода дождевой воды. 

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что размещением ограждения из сетки рабицы на металлических столбах, протяженностью 56,59 м, и навеса для дров сблокированного с хозяйственной постройкой (баней), крыша которых ориентирована в сторону земельного участка с К№ в части северо-восточной и юго-восточной межи относительно земельного участка с К№, – нарушены права и охраняемые законом интересы смежного землепользователя. При этом размещение навеса для хранения дров вплотную к границе земельного участка с К№ со скатной крышей, ориентированной в сторону данного земельного участка, представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Размещение на земельном участке с К№ хозяйственной постройки (курятника), права и охраняемые интересы собственника земельного участка с К№ не нарушает. В момент проведения экспертизы выгул птицы на земельном участке не осуществлялся. 

Экспертизой также установлены взаимные пересечения реестровых и фактических границ земельных участков с К№ и К№ в части спорной смежной границы по северо-восточной и юго-восточной меже относительно земельного участка с К№. При пересечении границ земельных участков с К№ и К№ образуется наложение площадью 47 кв.м. в координатах таблицы № приложения № (том 2 л.д. 136, 154); уклонение «факта» в части проезда от «кадастра» от 0,55 м – 1,16 м – 0,62 м – 0,65 м – 0,86 м по спорной смежной меже при допустимой погрешности Mt-0,10 м, при предельной (допустимой) погрешности – 0,20 м (приложение №; том 2 л.д. 150); сужение ширины участка для обеспечения подъезда и выезда строительной и (или) иной техники с земельного участка с кадастровым номером 50:20:0050410:190 от 4,10 м до 3,18 м, вместо 4,5 м по кадастру, что является существенным препятствием в использовании указанного земельного участка при допустимой ширине 3,5 м (СП 42.13330.2016. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*). 

По мнению экспертов, несоответствие фактических и реестровых границ земельных участков с К№ и К№ в части спорной смежной межи, с одной стороны, связано с установкой ветхого ограждения из сетки-рабицы на металлических столбах с отступлением от сведений ЕГРН. С другой стороны, пересечение (наложение) фактических границ земельного участка с К№ с реестровыми границами земельного участка с К№ по сведениям ЕГРН площадью 47 кв.м. обусловлено реестровой ошибкой, допущенной кадастровыми инженерами в ходе уточнения местоположения границ и площади земельных участков с К№ и К№. 

В связи с чем, экспертами разработан и представлен на рассмотрение суда вариант установления границ земельных участков с К№ и К№, с учетом исправления реестровой ошибки в их местоположении с сохранением площадей по правоустанавливающим документам.

По данному варианту экспертами предложено установить границы земельного участка с К№ площадью 700 кв.м. в геоточках № в координатах таблицы № приложения №; установить границы земельного участка с К№ площадью 1 528 кв.м. в геоточках №№№ в координатах таблицы № приложения № (том 2 л.д. 138-139, 156). 

Поскольку земельный участок ФИО1 с К№ не является смежным с земельным участком ФИО2 с К№, спорной границы не имеет, эксперты считают возможным его сохранение в существующих границах и площадью 299 кв.м. по сведениям ЕГРН.

При условии принятия судом варианта установления границ земельных участков, предложенного экспертизой, сведения о границах земельных участков с К№ и К№ подлежат исключению из ЕГРН с внесением новых сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, с учетом исправления реестровой ошибки; сохраняются в ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с К№ площадью 299 кв.м.; подлежит восстановлению ограждение в соответствии с геоточками 5-6-7-8-9 в координатах характерных точек границ таблицы № приложения № (том 2 л.д. 138, 156).

Допрошенный в судебном заседаним эксперт ФИО6 (том 2 л.д. 198) данное ею заключение от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, ответила на все вопросы суда и участников судебного процесса, в том числе дала объяснения по всем замечаниям ответчика, настаивала на некорректности и необъективности выводов специалиста ООО «Кадгеотрест» (том 2 л.д. 195 оборот). 

Выслушав пояснения эксперта по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением, судом по ходатайству ответчика поставлен на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 195). Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении дополнительной судебной экспертизы отказано (том 2 л.д. 203), поскольку представленное экспертное заключение является ясным и полным (ч.1 ст.87 ГПК РФ). При этом правовую оценку доводам обеих сторон дает суд при принятии решения, после исследования всей совокупности собранных по делу доказательств, специалистам и экспертам данное полномочие не принадлежит. Кроме того, судом установлено, что доводы ответчика о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, по сути сводятся к несогласию с выводами экспертов и выбором судом экспертной организации, проводившей экспертизу. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, с учетом ответов вызванного в судебное заседание эксперта на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением, – суд принимает во внимание, что оно основано на фактических обстоятельствах дела и представленных доказательствах, является полным и последовательным, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Выводы экспертов научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела документами. Заключение составлено специалистами, обладающими необходимым профильным образованием (том 2 л.д. 127-128, 158-173), эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (том 2 л.д.127). При изложенных обстоятельствах, суд признает достоверным и допустимым доказательством заключение ООО «Стройиндустрия+» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания не согласиться с выводами экспертов ФИО5, ФИО6 о несоответствии установленным требованиям размещения ограждения, навеса для хранения дров, ската крыши хозяйственной постройки (бани) и наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении местоположения земельных участков сторон, устранение которой в соответствии с предложенным вариантом возможно и, вопреки доводам ответчика, не приведет к нарушению прав других смежных землепользователей. 

Приведенные ответчиком доводы о несогласии с предложенным экспертами вариантом исправления реестровой ошибки, сами по себе, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части. 

Вместе с тем, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика об отсутствии доказательств возведения ею ветхого ограждения из сетки-рабицы, протяженностью 56,59 м, на металлических столбах, диаметром до 0,08 м, в реестровых границах земельного участка истца. В отсутствие соответствующих доказательств, учитывая установленный судебной экспертизой факт размещения данного строительного объекта по северо-восточной и юго-восточной меже относительно земельного участка с К№ в реестровых границах земельного участка с К№, правовых оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании путем обязания ответчика демонтировать указанное не имеется, а его демонтаж и необходимые на него расходы суд полагает возможным возложить на истца за свой счет собственных средств. 

В остальной части исковые требования обоснованы, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые не опровергнуты ответчиком надлежащими средствами доказывания (статьи 59, 60 ГПК РФ), в связи с чем, подлежат удовлетворению, применительно к приведенным законоположениям и актам их толкованию. 

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с приведенными требованиями в совокупности с положениями ч.5 ст.198, ст.204 ГПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.11 Постановления от 19 декабря 2003 №23 «О судебном решении», учитывая характер предстоящих совершению действий по демонтажу и обустройству хозяйственных строений, суд считает необходимым и достаточным установить ответчику срок исполнения решения суда, продолжительностью тридцать дней со дня его вступления в законную силу, с предоставлением истцу права совершить эти действия самостоятельно с последующим взысканием необходимых расходов и присуждением последней неустойки в заявленном размере на случай неисполнения судебного акта в установленный срок. 

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения. 

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельных участков с К№, К№ и внесения новых сведений о координатах характерных точек границ указанных земельных участков согласно таблицам №, № приложения № заключения ООО «Стройиндустрия+».

Истцом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 500руб. в день с даты вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым установить ФИО2 судебную неустойку в размере 500 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 1 дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН границы земельных участков с К№, расположенных по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка с К№, площадью 1528кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт №), расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» согласно каталога координат таблицы № приложение № экспертного заключения(т.2 л.д.138-139):

№точки КООРДИНАТЫ:

Х Y

5 466777.92 2152370.81

13 466778.32 2152370.71

14 466779.18 2152374.88

15 466779.01 2152375.00

16 466776.90 2152375.32

17 466768.46 2152377.38

18 466748.81 2152381.97

19 466710.71 2152389.55

20 466702.55 2152390.73

21 466684.34 2152394.38

22 466682.65 2152388.64

23 466678.24 2152373.73

24 466719.15 2152361.72

25 466720.02 2152364.82

9 466736.43 2152361.91

8 466738.73 2152370.96

7 466740.25 2152376.94

6 466740.89 2152379.49

5 466777.92 2152370.81

Установить границы земельного участка с К№, площадью 700кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО2 (паспорт №), расположенного по адресу: АДРЕС, в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» согласно каталога координат таблицы № приложение № экспертного заключения(т.2 л.д.138)

№точки КООРДИНАТЫ:

Х Y

1 466772.65 2152352.56

2 466772.78 2152353.07

3 466774.24 2152357.40

4 466774.72 2152358.08

5 466777.92 2152370.81

6 466740.89 2152379.49

7 466740.25 2152376.94

8 466738.73 2152370.96

9 466736.43 2152361.91

10 466750.63 2152358.26

11 466759.98 2152356.03

12 466766.46 2152354.46

1 466772.65 2152352.56

Установить смежную границу между земельными участками с К№; К№, расположенных по адресу: АДРЕС, по точкам 5-6-7-8-9 заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» таблица 8 приложение №.

Расходы по демонтажу ограждения земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, расположенного на смежной границе с земельным участком с К№, по адресу: АДРЕС по точкам 5-6-7-8-9 заключения судебной экспертизы ООО «Стройиндустрия+» таблица 8 приложение № возложить на истца ФИО1.

Обязать ФИО2 демонтировать навес для хранения дров, расположенный на земельном участке с К№ по адресу: АДРЕС АДРЕС, и оборудовать на скате крыши, обращенном в сторону земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС устройство для снегозадержания и желоба для отвода дождевой воды – в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО2 в установленный решением суда срок работ по демонтажу навеса и оборудования устройства на скате крыши для снегозадержания и желоба для отвода дождевой воды предоставить истцу ФИО1 право на совершение указанных действия своими силами и за счет собственных средств с правом последующего взыскания расходов с ответчика ФИО2.

Установить ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 1 дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В остальной части требования истца об обязании ФИО2 произвести демонтаж ограждения земельного участка с К№ по адресу: АДРЕС, АДРЕС, расположенного на смежной границе с земельным участком с К№, по адресу: АДРЕС, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года