Дело №2а-1369/2025 (УИД 42RS0032-01-2025-001168-07)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 02 июня 2025 года

Рудничный районный суд 

<

...> Кемеровской области в составе председательствующего судьи Адрисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Прокопьевску к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец - Отдел МВД России по г. Прокопьевску обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения. 

Требования мотивированы тем, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-22 ГУФСИН РФ по Кемеровской области. 

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленным административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы Кемеровской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что находясь под административным надзором, ФИО2 неоднократно в течение года был привлечен к административной ответственности, ФИО2 административные ограничения, установленные решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Остальные административные ограничения, – оставить без изменения.

Заинтересованное лицо – Отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, диплом бакалавра 105424 4124922 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования по доводам, указанным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с административным иском не согласен, так как работает, нарушений явок не допускает.

Прокурор по делу Раткевич И.В. полагает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, поскольку административный ответчик привлекался к административной ответственности в связи с тем, что нарушал режим пребывания вне жилого помещения, нарушений явок не допускал.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика заключение прокурора по делу, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «в, г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ЛИУ-22 ГУФСИН РФ по Кемеровской области. 

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленным административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы Кемеровской области.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску. Дата окончания срока административного надзора – ДД.ММ.ГГГГ.

В течение года поднадзорный ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 

- 28.02.2025г. - ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил - ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 час, наказание – административный штраф 515 рублей;

03.03.2025г. - ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, совершил - ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час, наказание – административный штраф 515 рублей. 

Согласно характеристике УУП ОУУП ОП «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ФИО2 характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности. По характеру общения спокойный, вежливый, исполнительный. От соседей жалоб не поступало. 

Как установлено судом, за время нахождения на профилактическом учете ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспорены. 

При таких обстоятельствах, административным истцом представлены достоверные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, учитывая, что срок установленного в отношении ФИО2 административного надзора на момент принятия судом решения не истек, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, дополнить ранее установленные ФИО2 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Остальные административные ограничения, – оставить без изменения.

При этом суд учитывает, что ФИО2 официально трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, нарушений явок в контролирующий орган не допускал.

Таким образом, для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд оснований не находит, поскольку доказательств нарушения ФИО2 установленных ранее ограничений суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении указанной части административного иска, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273, Главой 15 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по г. Прокопьевску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, - удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, 

<

...>, административные ограничения, ранее установленные решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде:

запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 06-00 часов, 

запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административные ограничения, установленные ФИО2 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрещения выезда за пределы Кемеровской области - оставить без изменения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.С. Адрисова

<

...>