Дело № 2-1359/2018

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ он предоставил в заем денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчикам ФИО3 и ФИО4 Денежные средства передавались обоим супругам, поэтому ФИО5 подписала, что деньги переданы в ее присутствии на их семью. Ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства, однако в течение срока пользования займом ответчики только частично возвратили долг в сумме 

<

данные изъяты>. О возврате оставшейся суммы переговоры с ответчиками к положительному результату не привели. Ш-вы быстро оформили развод, произвели покупку недвижимости и перестали выходить на связь. Решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного на основании вынесенного судом решения, было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С данного времени ФИО6 скрывается в других городах и уклоняется от исполнения обязательств, возврата суммы долга. При исполнении судебного решения службой судебных приставов в рамках исполнительного производства установлено, что обнаружено имущество должника. Как выяснилось, ответчики приобрели в собственность недвижимость по адресу: 

<

адрес>, в составе земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с хозяйственными постройками, оформив по 

<

данные изъяты> право собственности на каждого из них и на несовершеннолетнюю дочь. ФИО2 неоднократно обращалась с просьбой снять арест с дома, чтобы она могла его продать и рассчитаться с ним. В связи с чем, они составили расписку, по условиям которой ФИО2 обязуется выплатить 

<

данные изъяты> при продаже, сносе, перепродаже как строительного материала указанного жилого дома. За несвоевременную оплату предусматривался штраф в размере 

<

данные изъяты> за каждый день пользования. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, он увидел, что дом Ш-вых разбирают. Подъехав к рабочим он узнал, что ФИО2 продала дом, часть перевезла себе на новый дом в 

<

адрес> и строит баню. При этом сама ФИО2 не известила его о продаже дома. На требование исполнить обязательство по расписке ФИО2 ответила отказом. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга 

<

данные изъяты>, а также проценты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 и его представителем ФИО7 заявленные исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно просили суд считать надлежащим ответчиком ФИО2, взыскать с нее сумму долга 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, направил своего представителя ФИО7 для участия в судебном заседании. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Суду пояснила, что вынуждена была подписать данное соглашение, потому как не могла продать дом, ввиду наложенного на долю ФИО3 ареста, при этом долг она никогда не признавала и не признает. ФИО3 и ФИО1 вместе занимались бизнесом, эти деньги брались на осуществление предпринимательской деятельности, она к ним никакого отношения не имеет. Дом по адресу г. 

<

адрес> был куплен ею на средства материнского капитала. Ввиду того, что она сейчас в нем не проживает и не имеет возможности его сторожить, дом начали разбирать посторонние лица. В связи с чем она вынуждена была сама разобрать его на строительные материалы и разместить на хранение у себя на земельном участке. До настоящее времени жилой дом не продан, она является собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по имеющимся в материалах дела почтовым адресам, конверты вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «ФИО2 (

<

данные изъяты> ФИО3) в курсе, что у ее бывшего мужа имеется задолженность перед ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО2 договаривается с ФИО1 о том, что он снимает арест, наложенный службой судебных приставов в рамках исполнительного производства и впоследствии продажи дома, обязуется оплатить часть долга ФИО3 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> за долю ФИО3 не позднее одной недели с момента продажи дома. В случае, если данная сумма не будет оплачена в оговоренный срок, то на данную сумму будут начисляться проценты в размере 

<

данные изъяты> в день с момента продажи данного земельного участка. Данное соглашение имеет силу долговой расписки (…..)» (л.д.13). 

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: г. Чита, 

<

адрес> находится в долевой собственности ФИО3, ФИО5, ШМН с ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки из ЕГРН, представленной по запросу суда (л.д. 67-68). 

Кроме того, согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства, в настоящее время запрет регистрационных действий с жилым дом по адресу: г. Чита, 

<

адрес>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Черновского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, не отменен, исполнительное производство не окончено (л.д. 69-81). 

Доказательств того, что жилой дом был действительно продан ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду представлено не было. Равно как и не было представлено доказательств того, что истцом свои обязательства по соглашению о снятии арест со спорного жилого дома были исполнены. 

Таким образом, условия, изложенные в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела не наступили, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, компенсации морального вреда отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года. 

Судья А.И. Левина