2-156/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Кравец И.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - адвоката Затешилова Г.А.,

прокурора Лукьяненко В.Ю.,

при секретаре Горбач И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 20 февраля 2020 года. Согласно домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в доме, по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована его дочь ФИО2 Указывает, что ответчик уже длительное время не проживает в данном доме, её личных вещей в доме нет, выехала на постоянное место жительство в другое жилое помещение вместе со своей семьёй. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 им не чинились, её выезд носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, не проявляет, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в доме истца, просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что с 2000 года ответчик в доме истца не проживает, связи с ней он не поддерживает, просит признать утратившей право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета, в связи с тем, что желает дом продать.

Ответчик ФИО2 извещалась судом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения». 

Адвокат Затешилов Г.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика по данному делу. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Нестеровского нотариального округа Калининградской области ФИО7, ФИО1 после смерти 

<

данные изъяты>. принял наследство в виде жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 50,8 кв.м., является истец ФИО1

Из домовой (поквартирной) книги следует, что в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, учитывая, что право собственности на дом был приобретен истцом после регистрации ответчика в указанном жилом помещении, суд признает, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением до момента регистрации права истца на дом.

Судом установлено, что семейные отношения ответчик ФИО2 с собственником жилого помещения - ФИО1 длительное время не поддерживала, на момент рассмотрения настоящего спора также не поддерживает. 

Учитывая данные обстоятельства, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между его собственником и ответчиком не составлялось. 

После перемены места жительства в 2000 году ФИО2 в спорное жилое помещение не возвращалась и таких её намерений не установлено. С указанного времени ФИО2 не участвует в содержании этого жилого помещения и не несет расходы по оплате коммунальных услуг. 

При этом судом не установлено каких-либо препятствий, в силу которых ФИО2 была лишена возможности пользоваться спорным жилым помещением. 

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, представлено не было.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку правовые последствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует, согласно ст. 47 ЖК РФ, исходя из аналогии закона к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, судам необходимо выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Судом установлено, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

При изложенных обстоятельствах длительное отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, не может быть признано временным. 

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ФИО2 от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с переменой ею постоянного места жительства, в связи с чем за ней как бывшим членом семьи собственника данного жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования этим жилым помещением не сохраняется, следовательно, ФИО2 утратила право пользования данным жилым помещением.

При этом ФИО2 по настоящее время имеет регистрацию по адресу спорного жилого помещения.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации ФИО2 в спорном жилом помещении не порождает у нее право на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

Так, согласно положениям ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О свободе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. 

В силу требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчик ФИО2 освободила спорное жилое помещение, однако по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по его адресу, тем самым обременяя его. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является, в частности вступившее в законную силу решение суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>, ответчиком ФИО2 прекращено, но ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства по названному адресу, тем самым обременяя его, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования данным жилым помещением.

Данное обстоятельство в соответствии с вышеуказанными Правилами является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Судья И.В. Кравец