УИД: 78RS0№-30 КОПИЯ

Дело № 16 января 2024 года 

Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи – Васильевой М.Ю.

При секретаре – ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО3 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, он, истец, приобрел 

<

адрес> в Санкт - Петербурге у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по медиативному соглашению, которая, в свою очередь, являлась должником перед ФИО3 по договором займа. Однако, ответчики продолжают сохранять регистрацию, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 10 в 

<

адрес> в Санкт - Петербурге.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела через представителя, ранее его представитель принимал участие в рассмотрении дела, поддерживал требования иска, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, что проверено судом через УВМ МВД по СПб и ЛО, с которого в суд поступили сведения о том, что адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому они за получением судебной повестки не явились. При этом, оставленное извещение гарантировало ответчику, что он явится по нему за получением судебной телеграммы и узнает о времени и месте рассмотрения настоящего дела. Не совершив указанных действий ответчик отказался от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец, приобрел 

<

адрес> в Санкт - Петербурге у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по медиативному соглашению, при этом, на момент его подписания ответчик ФИО1 являлась должником перед ФИО3 по договору займа. 

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что сохранение регистрации ответчиков в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает его права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом – квартирой 10 

<

адрес> в Санкт - Петербурге.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками, либо членами семьи собственника спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, нарушают права истца как собственника жилого помещения, а потому должны быть признаны утратившими право пользования квартирой 10 в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 10 в 

<

адрес> в Санкт – Петербурге с соблюдением правил регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Санкт-Петербургский городской суд.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -