Уголовное дело № 1-181/2021

Уникальный идентификатор дела 52RS0№-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 15 марта 2021 года

Нижегородской области

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Бурцевой Т.А., представившей ордер № от 

<

дата> и удостоверение №, при секретаре судебного заседания Беззаметновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Арзамасе в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Арзамасский район, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

01.01.2021 года около 08 часов 35 минут ФИО2 ФИО11 (далее ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении автогаража, расположенного на территории ОАО Агрофирма «Верякуши», расположенной в 1-м километре южнее 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2 ФИО12., являясь, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 

<

дата>, так как согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов (согласно справки ОГИБДД Отдела МВД России по Арзамасскому району, водительское удостоверение изъято у ФИО2 ФИО13. 

<

дата>), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, который стоял в помещение автогаража на территории ОАО Агрофирма «Верякушки», расположенной в 1-м километре южнее 

<

адрес>, открыл дверку автомобиля с водительской стороны, сел на сидение, при помощи ключа завёл двигатель, привёл автомобиль в движение и поехал на вышеуказанном автомобиле в 

<

адрес>. 

ФИО2 ФИО14., двигаясь на автомобиле марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***> на 284 км автодороги Владимир - Муром - 

<

адрес>, около 09 часов 05 минут 

<

дата> был остановлен КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 и на основании обнаруженных у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, 

<

дата> в 09 часов 10 минут был отстранён от управления автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3 

На основании обнаруженных у ФИО2 ФИО15. признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, на что ФИО2 ФИО16 ответил согласием.

01.01.2021 года в 09 часов 28 минут ФИО2 ФИО17 было проведено освидетельствование при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810» заводской номер «ARAK-2049», согласно которому у ФИО2 ФИО18. установлено состояние опьянения - наличие абсолютного этилового спирта - 0,22 мг/л в выдыхаемом ФИО2 ФИО20 воздухе, что подтверждается актом серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельствует о нарушении ФИО2 ФИО21 п.2.7 ПДД РФ, т.е. ФИО2 ФИО22 управлял автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По ходатайству, заявленному ФИО2 ФИО24. в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО25. после изложения государственным обвинителем обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, в содеянном раскаивается, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Пояснил также, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется. 

Защитник подсудимого - адвокат Бурцева Т.А. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что подсудимому были разъяснены процессуальные особенности и последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 226.2, 226.4, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2 ФИО26 кроме признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО2 ФИО27. от 

<

дата>, который в ходе допроса показал, что действительно управлял автомобилем при указанных выше обстоятельствах (л.д. 43-46);

- протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 

<

дата>, являющегося инспектором КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 26-28); 

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 

<

дата>, участвующего 

<

дата> около 09 часов в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства водителя транспортного средства ФИО2 ФИО28. Проведенным, с согласия ФИО2 ФИО29., освидетельствованием с использованием технического средства измерения, установлены показания прибора - 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 ФИО30. воздухе. ФИО2 ФИО31 согласился с результатом исследования, и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 30-31);

- протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 

<

дата>, участвующего 

<

дата> около 09 часов в качестве понятого в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства водителя транспортного средства ФИО2 ФИО32. Проведенным, с согласия ФИО2 ФИО33., освидетельствованием с использованием технического средства измерения, установлены показания прибора - 0,22 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 ФИО34 воздухе. ФИО2 ФИО35 согласился с результатом исследования, и не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 32-35);

- рапортом инспектора КО ДПС ОГИБДД ОМВД России по Арзамасскому району ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 01.01.2021г. о том, что 01.01.2021г. около 09 часов 05 минут на 284 км автодороги Владимир - Муром - 

<

адрес> был задержан водитель ФИО2 ФИО36, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> 11 м-н 

<

адрес>, который управлял автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***> с признаками опьянения. При проведении проверки по оперативно - справочным учётам ГИБДД было установлено, что 30.05.2018г. водитель ФИО2 ФИО37. постановлением суда привлечён к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.06.2018г. Водительское удостоверение ФИО2 ФИО38 не сдавал. (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 ФИО39 отстранён от управления автомобилем марки «CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от 01.01.2021г. и бумажным носителем, с записью результатов исследования, согласно которым 01.01.2021г. в 09 часов 28 минут гр-н ФИО2 ФИО40 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Alcotest мод.6810» заводской номер «ARAK-2049». Показания прибора - 0,22 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 7-8);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которого 01.01.2021г. в 09 часов 05 минут был задержан автомобиль марки ««CHEVROLET» модели «КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 ФИО41 (л.д. 10);

- справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО6 от 01.01.2021г., согласно которой ФИО2 ФИО42. согласно постановления мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района от 30.05.2018г., вступившим в законную силу 10.06.2018г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев и штрафом на сумму 30 тысяч рублей, штраф оплачен. Водительское удостоверение в ГИБДД сдано 01.01.2021г., в связи с чем, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с 01.01.2021г. по 01.07.2022г. (л.д. 22);

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района 

<

адрес> от 30.05.2018г. согласно которому ФИО2 ФИО43 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 10.06.2018г. (л.д. 20-21, 60-63);

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 ФИО44 нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при производстве дознания в сокращенной форме, в данном случае соблюдены.

Действия ФИО2 ФИО45 органами предварительного расследования квалифицированы по статье 264.1 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО2 ФИО46., об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО2 ФИО47 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО2 ФИО48. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 ФИО49. суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 ФИО50. относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 ФИО51 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья гражданской супруги, близких родственников подсудимого (отца и брата), нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО52 судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание ФИО2 ФИО53 должно быть назначено, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. 

При этом суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, в том числе и в виде штрафа, в рассматриваемом случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания и негативно отразится на условиях жизни семьи подсудимого, оснований для применения к подсудимому более строгого наказания не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, и обстоятельств, препятствующих исполнению им этого наказания, в том числе связанных с состоянием его здоровья, трудоспособностью и местом жительства, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 ФИО54. быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории совершенного ФИО2 ФИО55 преступления, на менее тяжкую, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность ФИО2 ФИО56 цель и мотивы преступления, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в виде принудительных работ, не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания ФИО2 ФИО57 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 226.9, 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО2 ФИО58 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с определением вида обязательных работ и объектов их отбывания органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО59 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Арзамасский городской суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд. 

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования приговора или принесения представления ФИО2 ФИО60. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией. 

Председательствующий судья (подпись) А.В. Галкин 

Копия верна: 

Судья А.В. Галкин

Секретарь Е.В. Беззаметнова

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-181/2021 Арзамасского городского суда Нижегородской области.