Производство № 2-867/2025

Дело № 70RS0004-01-2024-006981-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2025 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Резниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Долженко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Сибирского филиала ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Долженко ФИО8 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-P-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 475,64 руб., в том числе: - просроченные проценты – 56 745,04 руб., просроченный основной долг – 399 751,86 руб., неустойка – 5 978,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 062,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Долженко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №xxxxxx5763 по эмиссионному контракту №-P-7275671820 от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписки об извещении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая подпись ответчика, представила в суд заявление об уменьшении размера неустойки. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положения ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, согласно которому просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк Visa Gold с лимитом кредита в рублях в сумме 20 000 рублей. 

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на его имя счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифах банка, а также исполнил обязательства по договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ выпустив и передав ответчику банковскую карту №xxxxxx5763.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. 

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения (п. 1.4)

Согласно приложению № к расчету задолженности, первоначально установленный кредитный лимит составил 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ увеличен до 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400000 рублей. 

Клиент обязательства, предусмотренные эмиссионным контрактом №-P-7275671820 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В связи с нарушением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по договору №-P-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 462475 руб. 64 коп.., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 913 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. 

По состоянию на 13.12.2024 в размере 462 475,64 руб., в том числе-: просроченные проценты – 56 745,04 руб., просроченный основной долг – 399 751,86 руб., неустойка – 5 978,74 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу 399 751 руб. 86 коп. задолженности по основному долгу по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионному контракту №-P№ от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, при выполнении Клиентом условий предоставления Льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствие с правилами, определенными в общих условиях по карте – 0% годовых.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных кредитным договором, ПАО Сбербанк правомерно предъявило требование к ФИО1 о взыскании 56 745 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», установлена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

Согласно представленному расчету, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена Банком в размере 5978 руб. 74 коп.

Ответчиком ФИО2 представлено заявление о снижении размера неустойки и процентов, размер которых по ее мнению является завышенным. 

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств. 

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Таким образом, условия договора полностью соответствует указанным положениям, поскольку размер неустойки в данном случае составляет 36% годовых, что не превышает 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств, кроме того не превышает двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита.

Доказательств того, что требуемая истцом по первоначальному иску неустойка превышает установленный законом лимит, материалы дела не содержат, при этом оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки суд не усматривает.

Заявленная ко взысканию неустойка в размере 5978 руб. 48 коп. при не исполнении принятых заемщиком на себя обязательств с октября 2023 года не является чрезмерно завышенной, соответствует характеру нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, проценты, определенные сторонами при заключении договора, не являются по своей правовой природе неустойкой, а ссылка ответчика на его трудную жизненную ситуацию не может являться основанием для нарушения действующего законодательства, поскольку возможность снижения процентов законом не предусмотрена, поскольку они не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитной карте, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3913 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10149 руб., уплачена государственная пошлина в общей сумме 14062 руб.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 14 062 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Долженко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ФИО3 № сумму задолженности по эмиссионному контракту №-P№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 475,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 062,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления решения суд в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.А. Шукшина

Оригинал определения находится в гражданском деле № 2-867/2025 (70RS0004-01-2024-006981-20) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения составлен 28.02.2025