Дело № 2-171(1)/2020

64RS0030-01-2020-000142-39 

РЕШЕНИЕ

 /ЗАОЧНОЕ/

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шароновой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спициной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» (далее также ООО «СК «Согласие») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, обосновывая их тем, что 02 августа 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. 

Поскольку ответчик не имел права управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у истца возникло право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закон об ОСАГО).

Законом об ОСАГО на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком, в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 1, п. 2 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1). 

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, перечисленных в пункте 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

На основании абзаца 2 статьи 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2018 г. произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6, были причинены механические повреждения.

Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой установленной формы о дорожно-транспортном происшествии от 02 августа 2018 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> за то, что 02 августа 2018 года в 16 час. 10 мин. на 12 км автодороги «Ртищево-Сердобск», управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № при развороте вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении и допустил ДТП; письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, ФИО5; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 02 августа 2018 года, схемой происшествия.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату; под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях, в том числе на стоянках транспортных средств.

Таким образом, ДТП, имевшее место 02 августа 2018 г., является страховым случаем по договору ОСАГО.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО2 сторонами не оспорены.

Потерпевшая ФИО6, являясь лицом, имуществу которого был причинен вред, 13 августа 2018 г. обратилась к истцу с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности причинителя вреда ЕЕЕ 1027668990, в котором просила осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в общей сумме 

<

данные изъяты>, то есть в размере, не превышающим лимит ответственности страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В подтверждение страховой выплаты потерпевшей в материалы дела представлены платежные поручения от 24.08.2018 № 206158 и от 03.10.2018 № 234748.

В обоснование размера произведенной страховой выплаты истцом в материалы дела представлен акт осмотра транспортного 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № от 17 июня 2016 года № 13612072, в ходе которого были установлены повреждения транспортного средства.

Также истцом представлено экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Областная коллегия оценщиков» о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства от 27 сентября 2018 года № 668/09/18, в котором стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа определена в сумме 

<

данные изъяты>.

Расчет суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшей ФИО6, ответчиком не оспорен. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в момент совершения ДТП ФИО2 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, что подтверждается вступившим в законн6ую силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области от 06 августа 2018 года о назначении административного наказания, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> за то, что 02 августа 2018 года в 16 час. 10 мин. На 12 км автодороги «Ртищево-Сердобск» управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами. 

Пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не имевшим права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, а также установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводам о том, что ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статья 15 указанного Кодекса закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись