Уголовное дело №1-32/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Советская Гавань 12 февраля 2024 года

Хабаровского края 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Демченкова А.И.,

при секретаре судебного заседания Поцепня Н.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачёвой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Матаченко И.В., представившего удостоверение №1062 от 15 апреля 2013 года и ордер №66 от 15 августа 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее (общее) образование, холостого, малолетних, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в рамках настоящего уголовного дела, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 11 часов 00 минут 15 июня 2023 года до 06 часов 27 минут 16 июня 2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, с достаточной для причинения тяжкого вреда здоровью силой, осознавая возможность его причинения, без умысла на убийство, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде контузии глазного яблока IV степени, субконъюнктивального разрыва склеры с выпадением оболочек, тотальной гифемы, гематомы век, рваной раны кожи брови правого глаза, полная потеря зрения правого глаза (по медицинским документам). В соответствии с положениями пункта №6.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н – таблица процентов значительной стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (пункт №24).

Подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступном деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Так же последний суду пояснил, что показания по делу давать отказывается, желает воспользоваться положениями ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом согласия всех участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного 15, 30 августа и 14 декабря 2023 года в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого соответственно, с участием защитника – адвоката Матаченко И.В., после разъяснения положений ст.46, п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, следует, что в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 15 июня 2023 года он находился по месту своего проживания – в 

<

адрес> в 

<

адрес> и в это же время к нему в квартиру пришел его сосед Потерпевший №1, со своим знакомым ФИО5, с которыми он начал совместно употреблять спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков, между ним и ФИО5 произошел конфликт, в результате которого он выгнал последнего из вышеуказанного жилого помещения. Далее, оставшись в вышеуказанной квартире с Потерпевший №1, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут этого же дня, последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, начал его оскорблять. Указанные действия потерпевшего его (ФИО1) разозлили, в результате чего, он, осознавая, что может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения, нанес последнему в область лица один удар правой рукой, сжатой в кулак. После произошедшего Потерпевший №1 покинул его жилое помещение. Далее, 16 июня 2023 года, со слов потерпевшего, ему стало известно, что ему необходимо лечение глаза в лечебном учреждении, расположенном в г.Хабаровске. В совершенных противоправных деяниях он раскаивается, потерпевшему им были принесены извинения, которые он принял, а также частично компенсирован причиненный преступлением вред в размере 25 000 рублей (том №1, л.д.95-97, 106-108, 234-235).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 суду пояснил, что такие показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу он давал, а также то, что он подтверждает их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в показаниях, данных им 15 августа 2023 года, имеется неточность в части указания даты причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью – 15 августа 2023 года, тогда как указанные события произошли 15 июня 2023 года, как об этом указано в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, согласно которым, в вечернее время 15 июня 2023 года он пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО1, где, в ходе произошедшего конфликта, последний нанес ему удар кулаком своей руки в область лица, причинив ему телесное повреждение в виде травмы правого глаза, в результате чего, он потерял зрение указанного глаза. В связи с вышеуказанным, он был госпитализирован в лечебное учреждение, расположенное в 

<

адрес>, а затем – переведен в лечебное учреждение, расположенное в г.Хабаровске, где пробыл более трех недель. Подсудимый ФИО1, после вышеописанных событий, принес ему свои извинения, передал ему денежные средства в размере25 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда, а также, в настоящее время, в связи с его нетрудоспособностью, оказывает ему материальную помощь и помощь в быту. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 14 сентября 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с ее неявкой, согласно которым, она, являясь медицинским работником станции скорой медицинской помощи, расположенной в п.Заветы Ильича Советско-Гаванского, и находясь на своем рабочем месте, после поступившего в 06 часов 00 минут 16 июня 2023 года вызова, направилась в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела мужчину, представившегося как Потерпевший №1, у которого имелись следующие телесные повреждения: параорбитальная гематома справа, рваная рана с выпадением внутриглазничной ткани справа. Со слов Потерпевший №1, ей стало известно, что последний получил вышеуказанные телесные повреждения в ходе возникшего конфликта со своим знакомым, который нанес ему удар в область правого глаза. Далее, после оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, последний был госпитализирован в лечебное учреждение, расположенное в п.Ванино Ванинского района Хабаровского края (том №1, л.д.111-113).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу 14 сентября 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с его неявкой, согласно которым, он, совместно с Потерпевший №1, около 19 часов 15 июля 2023 года, пришел в 

<

адрес> в 

<

адрес>, то есть по месту проживания ФИО1, где, они начали употреблять спиртные напитки. После произошедшего между ним и ФИО1 конфликта, он покинул вышеуказанное жилое помещение, а Потерпевший №1 – остался. Позже, со слов потерпевшего, ему стало известно, что между ним и ФИО1 также произошел конфликт, в ходе которого, последний причинил ему (Потерпевший №1) телесные повреждения, в результате чего, Потерпевший №1 потерял зрение на один глаз (том №1, л.д.122-124).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу 14 сентября 2023 года и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, то есть в связи с ее неявкой, согласно которым, около 6 часов утра 16 июня 2023 года ей поступил телефонный звонок от Потерпевший №1, который попросил ее вызвать для него скорую медицинскую помощь, пояснив при этом, что 15 июня 2023 года, в ходе совместного употребления с ФИО1 спиртных напитков в 

<

адрес> в 

<

адрес>, последним были причинены ему телесные повреждения, в результате которых он (Потерпевший №1) потерял зрение на правый глаз (Том №1, л.д.116-119).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, также подтверждается и следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте от 28 августа 2023 года (с фототаблицей), проведенному с участием подозреваемого ФИО1, согласно содержанию которого, участвующие лица, по предложению последнего, проследовали к дому к 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой, согласно пояснения ФИО1, он, 15 июня 2023 года, в ходе произошедшего конфликта, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком своей правой руки в область правого глаза. Также, в указанном жилом помещении ФИО1, при помощи статиста, продемонстрировал механизм нанесения потерпевшему вышеуказанного удара (том №1, л.д.100-105).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года (с фототаблицей), проведенного с участием Потерпевший №1 и ФИО1, согласно содержанию которого, объектом осмотра явилась 

<

адрес> в 

<

адрес>, в кухонном помещении которой 15 июня 2023 года, со слов участвующего потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 причинил ему телесные повреждения (том №1, л.д.63-71).

Заключением эксперта №0175 от 17 июля 2023 года, согласно содержанию которого, у ФИО1 было обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правой руки. Данное телесное повреждение образовалось от одного травматического воздействия тупого твердого предмета, частные признаки которого не отобразились в срок не менее десяти суток и не более пятнадцати суток до момента проведения судебно-медицинского исследования (без учета индивидуальных особенностей организма). Согласно медицинским критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, указанным в п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение является не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (том №1, л.д.22-23).

Заключением эксперта №0175 от 17 июля 2023 года, согласно содержанию которого, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: Контузия глазного яблока IV степени, субконъюнктивальный разрыв склеры с выпадением оболочек, тотальная гифема, гематома век, рваная рана кожи брови правого глаза. Полная потеря зрения правого глаза (по медицинским документам). Данное телесное повреждение образовалось от одного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились. Согласно медицинским критериям определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека, указанным в п.6.11 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности (таблица процентов значительной стойкой утраты общей трудоспособности в результате травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (пункт №24) (том №1, л.д.223-226).

Оценив вышеуказанные исследованные в ходе судебного заседания доказательства в своей совокупности в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. 

Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым ФИО1, на его признательных показаниях, данных им в ходе судебного следствия и, которые подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об известных каждому из них обстоятельствах дела, письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре. Данные доказательства согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют: наличие мотива – конфликт, произошедший между подсудимым и потерпевшим, а также способ, характер и локализация удара, нанесенного ФИО1 в область лица потерпевшего. 

Судом установлено, что именно в результате преступных действий подсудимого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 по совершению им преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, то есть по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в суде, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также самооговора подсудимым самого себя, судом не установлено. Кроме того, ФИО1 разъяснялись положения статей 46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. Каких-либо замечаний или заявлений протоколы допроса подсудимого в ходе предварительного следствия не содержат.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям вышеуказанного свидетеля и признает их недостоверными в той части, в которой Свидетель №3 указывает на месяц произошедших событий, при которых ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а именно – июль, поскольку данные показания противоречат показаниям подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также иным исследованных в ходе судебного заседания доказательствам по уголовному делу.

Сопоставляя показания подсудимого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного заседания, показания свидетеля Свидетель №3, в части, признанной судом достоверными, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования по делу, суд находит их достоверными, так как они непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и между другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, и соответствуют действительности. Оснований не доверять им у суда не имеется. Данных о наличии личных неприязненных отношений, свидетельствующих об оговоре подсудимого ФИО1, между подсудимым и потерпевшим, между подсудимым и свидетелями, суду не представлено. 

Данных о применении к ФИО1 незаконных методов расследования, нарушении права на защиту, материалы уголовного дела не содержат. Напротив, как видно из дела все следственные действия с его участием произведены в присутствии адвоката, после разъяснения подсудимому процессуальных прав, правильность изложения показаний в процессуальных документах удостоверена самим подсудимым и его защитником.

Суд приходит к убеждению, что все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона, в связи с чем, являются допустимыми.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание всю совокупность вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, а именно – в причинении в период времени с 11 часов 00 минут 15 июня 2023 года до 06 часов 27 минут 16 июня 2023 года в 

<

адрес> в 

<

адрес> тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, доказана в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в совершенном преступном деянии и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной – объяснение, данное ФИО1 18 июня 2023 года (том №1, л.д.14-15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, отнесенного уголовным законом, в силу положений ч.4 ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, личность виновного, который ранее не судим (том №1, л.д.142), у врача нарколога и врача психиатра на учете не состоит (том №1, л.д.144), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (том №1, л.д.146). Также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Кроме того, судом принимаются во внимание цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, суд, при назначении ФИО1 наказания за совершенные преступления, полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, наступившие последствия, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что с целью исправления ФИО1, имеются основания для назначения последнему за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку данное наказание будет являться справедливым, а менее строгий вид наказания, с учетом вышеприведенных норм уголовного закона, обстоятельств совершенного преступного деяния и данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Каких-либо оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного в совершении преступного деяния, его поведением во время и после совершения преступления, а также, в связи с отсутствием по делу других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности названного преступного деяния. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в том числе и с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит. 

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, тяжесть совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, а также фактические обстоятельства дела, вышеуказанные данные о личности подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, принесения подсудимым потерпевшему извинений, компенсации последнему причиненного преступлением ущерба, оказание потерпевшему иной помощи после совершенного преступного деяния, суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, с учетом данных о его личности и удовлетворительной характеристики с места проживания, возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет, периодически – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего, указанную меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись А.И. Демченков

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Советско-Гаванского 

городского суда Хабаровского края

А.И. Демченков