Судья: Телин А.А. дело № 12-129/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 марта 2019 года 

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы России в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л

Протоколом 17 № 335554 от 08 марта 2019 года, составленным полицейским 3 роты ОБППСП по г.Тольятти, ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 08 марта 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гр. ФИО1, который нарушил правила пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно проживает без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> с 20.12.2018 года, однако зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, где никогда не жил и не вселялся, чем нарушил п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". 

Указанный протокол, а также иные материалы дела переданы по подведомственности в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 09 марта 2019 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения и виновность, просит постановление районного суда изменить, исключив наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ.

Часть 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

Как видно из представленных материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 08 марта 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> был выявлен гр. ФИО1, который нарушил правила пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно проживает без постановки на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> с 20.12.2018 года, однако зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Данные обстоятельства не оспаривал и сам ФИО1, который в своих объяснениях к протоколу об административном правонарушении указал, что с декабря 2018 года фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес>, где никогда не жил и не вселялся. Вину во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судья районного суда назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку санкция ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает назначение в виде административного штрафа с обязательным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

В постановлении суда первой инстанции мотивы назначения наказания в виде выдворения ФИО1 основаны на обязательности его назначения и отсутствии данных о наличии у ФИО1 семьи и несовершеннолетних детей, чьи права могут пострадать в результате его выдворения за пределы РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволявших ограничиться административным штрафом, суд первой инстанции не усмотрел.

При этом, в жалобе ФИО1 ссылается на то, что отягчающие обстоятельства отсутствуют, ранее к административной ответственности не привлекался, о том, что помещение в котором зарегистрировался не пригодно для проживания, узнал после регистрации, на территорию РФ прибыл, чтобы работать и получить образование. 

Данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись в полном объеме районным судом при решении вопроса о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из правовой позиции Европейского Суда по правам человека, совокупность социальных связей между мигрантами и обществом, где они проживают, входит в понятие "частная жизнь" в смысле статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию "семейной жизни" приводит к нарушению права на уважение его "частной жизни" (постановления от 18 октября 2006 года по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 59; от 27 сентября 2011 года по делу "Алим (Alim) против России", § 68). Европейский Суд по правам человека, оценивая обстоятельства, при которых высылка иностранца порождает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, использует критерии необходимости такой меры в демократическом обществе и пропорциональности преследуемой законной цели: характер и тяжесть совершенного лицом правонарушения, длительность его пребывания в стране и его поведение, включая возможно имевшие место попытки узаконить свое присутствие, гражданство заинтересованных лиц, особенности семейной ситуации иммигранта, в том числе наличие детей от брака и их количество, сложности, с которыми предположительно столкнется супруг в стране, куда высылают его супруга - иммигранта, наличие непреодолимых препятствий для проживания семьи в родной стране одного из супругов и т.д.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, не установлено.

С учетом личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит выводам, приведенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П.

Постановление районного суда в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, недостаточно мотивировано и не содержит доводов, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, также не обоснована ее соразмерность, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое, по мнению суда второй инстанции, следует исключить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л

Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 09 марта 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, – изменить, исключив из постановления суда указание на назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.