72RS0010-01-2021-001856-41

Дело № 12-263/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 августа 2021 года

Судья Тюменского областного суда Осипов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО7. – ФИО1 на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

16 мая 2021 года около 10 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак 

<

.......>, при совершении поворота налево, на перекрестке улиц 

<

.......>, допустил наезд на пешехода ФИО10.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» от 16 мая 2021 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

По результатам расследования 12 июня 2021 года в отношении ФИО2 составлен протокол 72АР969186 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанный протокол и другие материалы дела направлены в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения.

Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июля 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО11 – ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в городской суд. Полагает, что назначенное наказание в виде штрафа не отвечает требованиям справедливости и разумности. Считает, что ФИО2 заслуживает более сурового наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Указывает, что в нарушении пунктов 13.1, 14.1 Правил дорожного движения ФИО2 продолжал движение, несмотря на то, что он с детьми переходили дорогу. Также обращает внимание на то, что он как законный представитель потерпевшей не получал судебную повестку на судебное заседание. 

Законный представитель несовершеннолетней ФИО12. – ФИО1, должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО2, а также объяснения защитника адвоката Апресяна В.Л., возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее также – ПДД РФ), предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности вины ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО14. Данный вывод подробно описан в постановлении, подтверждается осмотра места совершения административного правонарушения от 16 мая 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2; справкой из медицинского учреждения; заключением эксперта № 661 от 07 июня 2021 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При обращении в суд с жалобой на состоявшееся постановление судьи городского суда законный представитель потерпевшей ФИО13 – ФИО1 указал на мягкость назначенного наказания. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ совершение правонарушения, предусмотренного данной нормой, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

При проверке дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по поступившей жалобе законного представителя потерпевшей ФИО15 – ФИО1 установлено, что указанные требования судьей выполнены не были.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судом не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, судья городского суда учитывал признание ФИО2 вины в совершенном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При этом, указывая на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не учел повторное совершение однородного, то есть предусмотренного главой 12 КоАП РФ, административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

В нарушение части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не признал вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность и не учел его при назначении наказания.

При изложенных обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание нельзя признать обоснованным и справедливым.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек (статья 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях), постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 16 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Ишимский городской суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов.