Дело № 2-1354/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 02 ноября 2020 года

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,при секретаре Казаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» о взыскании задолженности по оплате выполненных и принятых работ по договору в размере 80 000, 00 руб., неустойки в размере 4000, 00 рублей, госпошлины в размере 2 720, 00 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 24.05.2018 был заключен договор № возмездного оказания услуг по выполнению топографической съемки. В соответствии с договором истец, являясь подрядчиком, принял на себя обязательство выполнить по заданию ответчика работу и сдать ее результат ответчику, а ответчик, являясь заказчиком, принял на себя обязательство принять результат работ и оплатить его, в установленный срок обязательства не были исполнены. 

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту нахождения, уклонялся от получения судебных извещений в судебное заседание не явился, ходатайств суду не предоставил.

Суд, анализируя поведение ответчика, расценивает его поведение как злоупотребление процессуальным правом с целью избежать материальной ответственности, а именно: исполнения обязательств по договору.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 24.05.2018 был заключен договор № 24/05/18-ТС возмездного оказания услуг по выполнению топографической съемки.

В соответствии с п.1.1 Договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезический изыскания по адресам: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии с п.2.1 Договора срок выполнения работ по каждому объекту устанавливается в размере 35 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.3.1. Договора общая стоимость работ составляет 80 000 рублей, 00 коп. Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами:

Акт приемки выполненных работ от 14.08.2018 к договору № № от 24.05.2018 вышеуказанный документ подписан директором ООО «СПБГК».

Пунктом 3.2.1.Договора предусмотрено, что в течение 15 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика или выдает наличными стоимость выполненных работ.

Ответчик не исполнил следующие предусмотренные договором обязательства, а именно, ответчик не произвел полную оплату по договору, тем самым не исполнив п.4.2.2, и п.3.2.1. договора.

Позиция истца подтверждается следующими доказательствами:

Договор №№ от 24.05.2018 г.

Акт приемки выполненных работ от 14.08.2018 к договору №№ от 24.05.2018 г.

Так как ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное договором с истцом, доказательств надлежащего исполнения суду не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

29 января 2020 в связи с вышеуказанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией и требованием оплатить задолженность по договору.

По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка, предусмотренная п.6.3 Договора подряда

Пунктом 6.3 Договора 3а просрочку оплаты стоимости договора выполненных работ более чем на 40 рабочих дней подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, начиная с 41 дня просрочки, но не более 5% от суммы Договора. Учитывая, что акт о приемке работ был подписан 14.08.2018, согласно п. 3.2.1 ответчик перечисляет денежные средства не позднее чем через 15 дней после его подписания, т.е. не позднее 29.08.2018, а 41 день 26.10.2018, т.о. просрочка на день обращения в суд 06.07.2020 составляла 620 дней. Т.О. неустойка рассчитывается следующим образом6 80000 руб.*0,1%*620 дней =49600 руб., Учитывая, что договором ограничен размер неустойки размером не более 5% от суммы договора, она подлежит взысканию в размере 80000*5%=4000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 720, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Санкт-Петербургская Геодезическая Компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000, 00 руб. по договору возмездного оказания услуг, пени за нарушение сроков исполнения работ в размере 4000, 00 рублей, госпошлину в размере 2 720, 00, руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Самсонова Е.Б. 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года