ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации № 2-60/2020

10 февраля 2020 года с. Актаныш 

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Д.Ф.Булатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

АО "МС Банк Рус" (далее истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указано следующее.

02.11.2017 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 407780 руб., под 14,9% годовых, сроком до 02.11.2022, ответчик обязался выплатить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства – марки 

<

данные изъяты>. 

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, 31.10.2019 истец направил претензию о досрочном возврате кредита. По состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика составляет 354826,10 руб., из них по просроченному кредиту – 324339,51руб., по процентам -24686,51 руб., неустойка по кредиту – 3660,74 руб., неустойка по процентам - 2139,34 руб.. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 354826 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12748 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

02.11.2017 между Банком и ФИО1 заключены индивидуальные условия кредита 

, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 407780 руб., под 14,9% годовых, сроком до 02.11.2022. 

Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из истории погашений видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку платежей. 

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, имеет просроченную задолженность. По состоянию на 31.10.2019 задолженность ответчика составляет 354826,10 руб., из них по просроченному кредиту – 324339,51 руб., по процентам -24686,51 руб., неустойка по кредиту – 3660,74 руб., неустойка по процентам - 2139,34 руб..

Предоставленный истцом расчет цены иска судом принимается, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключенного договора. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

ФИО1 предоставил в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Согласно п. 10 договора предмет залога - автомобиль оценивается в 450000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12747 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины полностью подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО "МС Банк Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "МС Банк Рус" задолженность по кредитному договору в сумме 354826 (триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать шесть) рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12748 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

. 

.

Судья Г.Р.Нурымова