Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 

<

дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Черныш И.В,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Максимовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре судебного заседания Гурьевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 

<

дата>. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> заменено не отбытое наказание по приговору от 

<

дата> на лишение свободы сроком 25 дней, наказание отбыто, 

мера пресечения – заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) Кроме того, ФИО1, 

<

дата>, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего 

<

дата>, в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения товарно — материальных ценностей из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корзун, 

<

дата>, в период с 15 часов 45 минут по 16 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходя мимо стеллажей с компьютерной техникой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа взял и тайно похитил со стеллажей следующее имущество:

- мышь проводную марки/модели Logitech G102 LIGHTSYNC 8000dpi (910-005823) Black, стоимостью 2 391 рубль 09 копеек;

- клавиатуру проводную марки/модели Razer Huntsman Mini (RZ03-03391500-R3R1) USB, стоимостью 4 933 рубля 46 копеек, а всего чужого имущества на общую сумму 7 324 рубля 55 копеек, которые сложил в заранее принесенный с собой пакет, после чего оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая похищенное, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина, вышел из него, не оплатив товар, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий Корзун причинил *** имущественный ущерб на общую сумму 7 324 рубля 55 копеек.

В дальнейшем похищенное имущество Корзун реализовал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

2) Кроме того, ФИО1, 

<

дата>, в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, для чего 

<

дата>, около 14 часов 36 минут, пришел в магазин «***», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью тайного хищения товарно — материальных ценностей из торгового зала указанного магазина, намереваясь в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Корзун, 

<

дата>, около 14 часов 36 минут, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: 

<

адрес> проходя мимо стеллажей с инструментами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путем свободного доступа взял и тайно похитил со стеллажа сабельную пилу марки/модели Metabo SSE 18LTXCompact, стоимостью 9 175 рублей 00 копеек, которую спрятал под свою кофту, после чего, оставшись незамеченным при совершении хищения чужого имущества, незаконно удерживая похищенное, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. 

В результате своих умышленных преступных действий Корзун причинил *** имущественный ущерб на общую сумму 9 175 рублей 00 копеек.

В дальнейшем похищенное имущество Корзун реализовал, а вырученные от продажи похищенного денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Представители потерпевших Л. и В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.ст.314, 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждено всеми материалами дела в их совокупности, а поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по преступлению, совершенному 

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению, совершенному 

<

дата> по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления, которые отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины с первых его показаний в ходе следствия, так и в суде.

В качестве смягчающих обстоятельств предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям: признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым ФИО1 оказывает посильную помощь. 

Несмотря на наличие судимости у ФИО1 по приговору от 17.08.2022г по ч.1 ст.158 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание судом не усматривается, так как указанное преступления является преступлением небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 

<

дата> на учете у врача-нарколога с диагнозом: «***»; военнообязанный, согласно представленной служебной характеристике проходил службу ВС РФ, где зарекомендовал себя с положительной стороны; согласно характеристике по последнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны; по прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, только путем назначения ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, полагая, что его исправление без изоляции от общества не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, а также с учетом устойчивости противоправного поведения подсудимого, не находит оснований для применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, применения в отношении него наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ как альтернативы лишению свободы, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом при определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как наименьший срок лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как у ФИО1 по всем преступлениям имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Вид исправительного учреждения и режим ФИО1 назначается с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, так как им совершены умышленные преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, при этом следовать к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего и гражданским истцом Л. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 7 324 рубля 55 копеек.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего и гражданским истцом В. к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 предъявлены исковые требования о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 9 175 рублей 00 копеек.

Заявленные исковые требования суд в силу ст.1064 ГК РФ признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как ущерб представителям потерпевших Л. и В. причинен в результате преступных действий подсудимого ФИО1, исковые требования в полном объеме признаны гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежнюю, заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем, в соответствии со ст.75.1 УИК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего Л. в размере 7 324 рубля 55 копеек удовлетворить.

Гражданский иск представителя потерпевшего В. в размере 9 175 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения в пользу *** 7 324 (семь тысяч триста двадцать четыре) рубля 55 копеек, в пользу *** 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с фрагментами видеозаписей от 

<

дата>, счет-фактура № от 

<

дата>, сличительная ведомость *** от 

<

дата>, диск с видеозаписью от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания

Судья (подпись) И.В. Черныш