Принято в окончательной форме 18.09.2020 

(УИД)76RS0024-01-2020-002574-36

Дело № 2-2109/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности (л.д.85-86),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора №00125/15/00412-15 (№639/1327-0000083) от 27.08.2015, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 23.05.2020 включительно в общей сумме 1 208 476,65 руб., из которых: 896 059,16 руб. – основной долг, 146 895,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 164 433,41 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 816,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 182,80 руб. – пени по просроченному долгу; расторжении кредитного договора от 17.02.2017 №00211/15/00083-17 (№639/4229-0000073), заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 1 013 085,15 руб., из которых: 764 622,31 руб. – основной долг, 108 684,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 139 212,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 540,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25,67 руб. – пени по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 25308 руб. 

В обоснование требований указано, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02, ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов и должников, что также подтверждается Подтверждением к передаточному акту от 26.12.2019, утвержденному решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08.02.2016 №02. 

27.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00125/15/00412-15 (после реорганизации присвоен номер 639/1327-0000083), согласно которому ответчику был выдан кредит 1 218 000 руб., на срок по 27.08.2020, под 16,90 % годовых. Истец свои обязательства выполнил, предоставил ФИО2 кредит в размере 1 218 000 руб., однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 1 208 476,65 руб., из которых: 896 059,16 руб. – основной долг, 146 895,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 164 433,41 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 816,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 182,80 руб. – пени по просроченному долгу.

17.02.2017 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00211/15/00083-17 (после реорганизации присвоен номер 639/4229-0000073), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 850 000 руб., сроком по 21.02.2022, под 16,90% годовых. Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 1 013 085,15 руб., из которых: 764 622,31 руб. – основной долг, 108 684,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 139 212,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 540,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25,67 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом. 

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.76-84).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2015 между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №00125/15/00412-15 (после реорганизации присвоен номер 639/1327-0000083), согласно которому ответчику был выдан кредит 1 218 000 руб., на срок по 27.08.2020, под 16,90 % годовых. Кроме того, 17.02.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №00211/15/00083-17 (после реорганизации присвоен номер 639/4229-0000073), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 850 000 руб., сроком по 21.02.2022, под 16,90% годовых (л.д.24-26, 45-46). Условиями указанных договоров предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства – предоставил заемщику кредиты в суммах 1 218 000 руб. и 850 000 руб., что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.14-23). 

В свою очередь, из представленных истцом сведений, следует, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнила, в установленный договорами срок погашение платежей по кредитам не произвела (расчеты – л.д.9-13, 41-44).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Из расчетов задолженности усматривается, что по кредитному договору №00125/15/00412-15 (после реорганизации присвоен номер 639/1327-0000083) от 27.08.2015 образовалась задолженность в общей сумме 1 208 476,65 руб., из которых: 896 059,16 руб. – основной долг, 146 895,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 164 433,41 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 816,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 182,80 руб. – пени по просроченному долгу; по кредитному договору №00211/15/00083-17 (после реорганизации присвоен номер 639/4229-0000073) от 17.02.2017 образовалась задолженность в общей сумме 1 013 085,15 руб., из которых: 764 622,31 руб. – основной долг, 108 684,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 139 212,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 540,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25,67 руб. – пени по просроченному долгу.

Со стороны ответчика возражений по существу исковых требований не поступило, представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, являются правильными, иных расчетов взыскиваемых сумм в материалы дела не представлено. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не усматривается. 

Направленное банком в адрес ответчика уведомление о намерении расторгнуть договоры и о досрочном возврате задолженности по ним ответчиком не исполнено (л.д.59-67). 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, кредитные договоры №00125/15/00412-15 (после реорганизации присвоен номер 639/1327-0000083) от 27.08.2015 и №00211/15/00083-17 (после реорганизации присвоен номер 639/4229-0000073) от 17.02.2017 подлежат расторжению, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по указанным договорам в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25308 руб. подтверждены платежным поручением (л.д. 8) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00125/15/00412-15 (№639/1327-0000083) от 27.08.2015, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №00125/15/00412-15 (№639/1327-0000083) от 27.08.2015 по состоянию на 23.05.2020 включительно в общей сумме 1 208 476,65 руб., из которых: 896 059,16 руб. – основной долг, 146 895,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 164 433,41 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 816,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 182,80 руб. – пени по просроченному долгу.

Расторгнуть кредитный договор от 17.02.2017 №00211/15/00083-17 (№639/4229-0000073), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.02.2017 №00211/15/00083-17 (№639/4229-0000073) в общей сумме 1 013 085,15 руб., из которых: 764 622,31 руб. – основной долг, 108 684,44 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 139 212,59 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 540,14 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25,67 руб. – пени по просроченному долгу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 25308 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25308 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Пестерева