УИН: 92RS0004-01-2025-004231-73

Уголовное дело № 1-63/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2026 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре судебного заседания Пахль Д.А.

с участием государственного обвинителя ФИО12

защитников подсудимого – адвокатов: ФИО7, Дёмышева В.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Врио начальника управления МВД России по г. Севастополю № л/с от 05.05.2023 ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю (далее – инспектор ДПС ФИО1).

Согласно п. 3, 9, 19.2, 21 единой должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Севастополю, утвержденной 11.07.2023 командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами от 07.02.2011 № 3-Ф3 «О полиции», от 30.11.2011 № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», от 27.05.2003 № 58-Ф3 «О системе государственной службы Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, нормативно правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными документами МВД России, Приказом МВД РФ от 02 мая 2023 г. № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», Приказом МВД РФ от 30 сентября 2022 г. № 725 дсп «Об утверждении Наставления по организации деятельности дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказом МВД РФ от 22 марта 2019 г. № 177 «Об утверждении Порядка осуществления сопровождения транспортных средств с применением автомобилей Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России» приказами и распоряжениями УМВД, УГИБДД, приказами и распоряжениями командира ОСР ДПС, положением об ОСР ДПС и настоящей должностной инструкцией; вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО1 является должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

14.08.2025 в период времени с 06 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, инспектором ДПС ФИО1, на открытом участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, остановлено транспортное средство «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1 состояние которого указывало, что он находится в состоянии опьянения и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

14.08.2025 в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на получение у Свидетель №1 взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства и его должностной инструкцией служебных обязанностей по организации прохождения Свидетель №1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

14.08.2025 в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту, инспектор ДПС ФИО1, являясь должностным лицом, при исполнении своих служебных обязанностей, находясь вблизи 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на получение у Свидетель №1 взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул Свидетель №1 незаконное требование о передаче ему взятки в виде денег в сумме 30 000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения ФИО1 своих служебных обязанностей по организации прохождения Свидетель №1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, на что Свидетель №1 ответил согласием.

Далее, 14.08.2025 в период времени с 08 часов 30 минут по 12 часов 31 минуту, инспектор ДПС ФИО1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.08.2025, утвержденной 13.08.2025 командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю находился на участке местности с географическими координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, в свою очередь Свидетель №1, в указанный период времени, втайне от ФИО1, обратился к сотрудникам УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю и сообщил о противоправных действиях данного сотрудника полиции.

14.08.2025 в период времени с 08 часов 30 минуты по 12 часов 31 минуту, инспектор ДПС ФИО1, находясь, на участке местности с географическими координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, действуя умышленно, реализуя преступный умысел, направленный на получение у Свидетель №1 взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие, осознавая общественную опасность и фактический характер совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, получил лично от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», взятку в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение в пользу взяткодателя заведомо незаконного бездействия в виде неисполнения предусмотренных вышеуказанными нормами законодательства и его должностной инструкцией служебных обязанностей по организации прохождения Свидетель №1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ.

После получения взятки ФИО1, осознавая, что требуемая сумма денег ему передана, и он может ими распоряжаться в личных целях, совершил обусловленное переданной взяткой незаконное бездействие по организации прохождения Свидетель №1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно отпустил Свидетель №1, на участке местности с географическими координатами №, расположенном вблизи 

<

адрес>, не проведя ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а сам продолжил нести службу в указанном месте, где был задержан сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные государственным обвинителем при предъявлении обвинения, не оспаривая ни обстоятельства его совершения, ни квалификацию его действий, показал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости, он заступил на службу совместно с инспектором Свидетель №4 Примерно в 08 часов 20 минут им был остановлен автомобиль «Форд Фокус». Он подошел к водителю данного автомобиля Свидетель №1, представился. Попросил водителя предъявить документы на транспортное средство. Свидетель №1 предъявил документы, поскольку водитель нервничал, он попросил выйти его из автомобиля. В процессе проверки документов, он сказал Свидетель №1, что от него пахнет алкоголем. Уточнил у водителя, употреблял ли он алкоголь. Водитель ответил, что выпил алкоголь накануне вечером в небольшом количестве. Он рассказал Свидетель №1 о процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свидетель №1 уточнил у него можно ли данный вопрос решить на месте, поскольку он все это знает. Он показал Свидетель №1 на пальцах, что данный вопрос можно урегулировать за сумму 40 000 рублей. Свидетель №1 сказал, что может дать 30 000 рублей и что ему понадобиться 20 минут, чтобы съездить за деньгами. Спустя время, после того как Свидетель №1 уехал, его напарник Свидетель №4 сказал, что им необходимо сниматься, и ехать на другой пост. После этого он сел в служебный автомобиль, и они с напарником поехали на Северную сторону. Далее они остановились на 

<

адрес>, где осуществляли контроль за дорожным движением. Далее в процессе дискуссии с водителем остановленного автомобиля о правонарушении, к нему подошел Свидетель №1, с которым у него состоялся диалог, и сказал ему, вернуться в свой автомобиль. Далее он подошел к автомобилю Свидетель №1 с водительской стороны, а Свидетель №1 через окно ему протянул пачку сигарет, которую он положил себе в карман. После чего Свидетель №1 уехал, а он сел в служебный автомобиль для составления административного материала. В этот момент подошли сотрудники ФСБ. Пачку сигарет, которую ему передал Свидетель №1 упала на землю. После этого он все понял, что именно произошло. С его помощью сотрудники ФСБ нашли пачку сигарет.

Кроме признания вины в содеянном, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> его остановил сотрудник ДПС. Инспектор ФИО1 попросил выйти из автомобиля, и уточнил у него пил ли он алкоголь, на что он ответил, что пил. ФИО1 сказал, что у него имеется запах алкоголя. ФИО1 начал ему объяснять, что сейчас будет составлять протокол, рассказал об ответственности, а именно штраф в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортным средством. Он спросил, какие возможны варианты, на что ФИО1 показал ему 4 пальца. Он сказал, что у него столько денег нет, после чего инспектор начал торговаться. Он рассказал ФИО1, что он пенсионер, ветеран. Ему сказали, что тогда 30 000 рублей. Он сказал, что собой денег у него нет и ему нужно съездить в свой магазин, чтобы взять деньги с кассы. ФИО1 сказал ему побыстрее, поскольку они скоро будут уезжать оттуда. ФИО1 сообщил, чтобы деньги он передал в пачке сигарет. Далее он уехал в магазин. Далее он поехал в ФСБ, где он написал заявление, объяснение. Ему передали деньги в присутствии понятых. Далее он поехал обратно на прежнее место где его остановили 

<

адрес> и 

<

адрес> он приехал, сотрудников там уже не было. Далее он направился в Любимовку, и увидел это же патруль, что остановил его утром. Он остановился и пошел навстречу к ФИО1 Свидетель №4 стоял дальше с другой машиной. ФИО1 его узнал, и начал ему говорить, чтобы он сел в свою машину. Далее к нему подошел ФИО1, и через окно водительской двери он передал ему денежные средства в пачке из под сигарет. ФИО1 увидел у него пишущий регистратор, после чего купил у него за 1000 руб. флэшку с записью, после чего он уехал.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в судебном заседании, согласно которым 14 августа 2025 года он с ФИО1 заступили на дневное дежурство. Они выдвинулись на служебном автомобиле в район судоремонтного завода в район 

<

адрес> и 

<

адрес>. В районе 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут находились в данном районе, где осуществляли контроль за дорожным движением. Примерно в 08 часов 30 минут он предложил выехать на следующий пост в сторону 

<

адрес> стороне. Направились и обследовали территорию 

<

адрес>, а после чего поехали в 

<

адрес>, где припарковались на обочине на 

<

адрес> в 12 часов 00 минут была остановлена машина, водитель которой нарушил правила ПДД. Когда он убрал прибор «тоник» в багажник, ФИО1 сидел за рулем, после чего он передал ему документы водителя. Водитель сел за пассажирское сидение. А он продолжил следить за дорожным движением. В течение минуты в его сторону подбежали люди 2 или 4 человека. ФИО3 резко припарковалась перед нами и сотрудники ФСБ, сказали, чтобы они не двигались. Он положил руки на крышу автомобиля. Сотрудники ФСБ открыли переднюю водительскую дверь нашего автомобиля, попросили выйти напарника, представились ему, и надели наручники. Сотрудники ФСБ просили обратить внимание на пачку сигарет, которая лежала на земле. Из пачки сигарет достали денежные средства 4 или 6 купюр по 5 000 рублей. ФИО1 в здании Следственного комитета рассказал ему, что ему не хватало денег, в связи, с чем он остановил Свидетель №1 на 

<

адрес> и 

<

адрес>, и последний предложил ФИО1 денежные средства, чтобы Свидетель №1 не проходил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Свидетель №1 пообещал ФИО1 привезти денежные средства за не прохождение медосвидетельствование.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 14.08.2025 около 09 часов 30 минут он по предложению сотрудника УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, участвовал в осмотре денежных средств в размере 30 000 рублей, купюрами номиналом 5 000 рублей подлежащих передаче мужчине, для последующей передаче данных денежных средств сотрудникам ДПС, с целью документирования и пресечения их противоправной деятельности. В данном мероприятии принимал участие помимо его, парень, который также был представителем общественности, и мужчина. Серии и номера купюр были внесены в соответствующий документ, также была произведена копия данных купюр. Затем, сотрудник УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю передал указанные денежные средства мужчине. Каких-либо замечаний и дополнений по поводу документа ни у кого из них не было, все соответствовало действительности. (том 1 л.д. 102-106)

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (том 1, л.д. 107-111)

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждаются совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании письменных доказательств, а именно:

- протоколом очной ставки между от 16.09.2025 согласно которому свидетель Свидетель №1 указал, что 14.08.2025 он передел денежные средства в размере 30 000 рублей в пачке из-под сигарет ФИО2 Обвиняемый ФИО2 подтвердил, что получил от Свидетель №1 пачку из под сигарет, в которой находились денежные средства. (том 1 л.д. 188-201)

- протоколом проверки показаний на месте от 26.09.2025 согласно которому обвиняемый ФИО1 на месте воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, а также показал и указал на время, место и способ совершенного им преступления, указал точные места, где он сообщил Свидетель №1 о передаче ему денежных средств, а также на место, где он получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 203-218)

- протоколом очной ставки между от 16.09.2025 согласно которому свидетель Свидетель №1 указал, что 14.08.2025 он передел денежные средства в размере 30 000 рублей в пачке из-под сигарет ФИО2 (том 1 л.д. 128-139)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2025 согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 произведен осмотр участка местности с географическими координатами №, расположенного вблизи 

<

адрес> и служебного автомобиля «Hyndai i40», государственный регистрационный знак №. В ходе которого ФИО1 пояснил и указал на пачку из-под сигарет, которую он выкинул 14.08.2025 полученную им от гражданина. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: три комплекса регистрации информации «Дозор-78»; денежные средства в размере 50 000 рублей; мобильный телефон «iPhone 15 Pro Max»; денежные средства в размере 30 000 рублей; денежные средств в размере 27 155 рублей; флэш-накопитель; пачка из-под сигарет; жесткий диск комплекса регистрации информации «Патруль»; мобильный телефон «iPhone 15». (том 1 л.д. 22-39)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025 согласно которому с участием свидетеля Свидетель №1 произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 указал на место, где 14.08.2025 около 08 часов 30 минут ему выдвинули требование о передаче денежных средств в размере 30 000 рублей, за не привлечение его к административной ответственности. (том 1 л.д. 40-46)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2025 согласно которому осмотрен диск с аудиозаписью и видеозаписью на которых зафиксировано встреча ФИО1 и свидетеля Свидетель №1 в ходе, которой между ними происходит диалог, где ФИО1 спрашивает у Свидетель №1 положил ли последний деньги и предлагает пройти Свидетель №1 в автомобиль и подготовить документы для передачи ему. После ФИО1 подошел к открытому окну транспортного средства «Форд Фокус», расположенного со стороны водительского сиденья, через которое между Свидетель №1 и ФИО1 продолжился диалог. (том 2 л.д. 38-45)

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2025 согласно которому осмотрен жесткий диск комплекса регистрации информации «Патруль» и три комплекса регистрации информации «Дозор-78», изъятые 14.08.2025 в ходе осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами №. На видеозаписи комплекса регистрации информации «Патруль» зафиксированы противоправные действия ФИО1 совершенные им 14.08.2025. (том 2 л.д. 48-64)

- протоколом осмотра предметов от 01.09.2025 согласно которому осмотрен флэш-накопитель с видеозаписью на которых запечатлены противоправные действия ФИО1 совершенные им 14.08.2025. Указанный флэш-накопитель, изъят 14.08.2025 в ходе осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами №. (том 2 л.д. 70-79)

- протоколом осмотра предметов от 28.09.2025, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 30 000 рублей которые ранее выдавались свидетелю Свидетель №1 сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю, для последующей их передачи сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю с целью документирования и пресечения противоправной деятельности. Также осмотрены пачка из-под сигарет, образцы буккальных эпителий свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, обвиняемого ФИО1 Указанные предметы изъяты 14.08.2025 в ходе осмотра места происшествия участка местности с географическими координатами №. (том 2 л.д. 90-100)

- заключением эксперта № от 24.09.2025 согласно которому Билеты Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, модификации 2010 года СС7265731, ЧИ0965871, ЭЧ2899125, ЭЧ2899126, ЭЬ2899175, ЭЯ3899124 - соответствуют по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты официальному описанию защитного комплекса денежных билетов и изготовлены производством АО «Госзнак». (том 2 л.д. 34-35)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по Нахимовскому району г. Севастополь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю от 14.08.2025 по факту получения взятки инспектором дорожно-патрульной службы ОСР ГАИ УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от Свидетель №1 на участке местности с географическими координатами №, вблизи 

<

адрес>. (том 1 л.д. 18)

- протоколом явки с повинной от 14.08.2025, согласно которого ФИО1 сообщил, что он 14.08.2025 около 12 часов 30 минут, находясь вблизи 

<

адрес> получил денежные средства в размере 30 000 рублей, от водителя транспортного средства «Форд Фокус», с целью не привлечения его к административной ответственности, за то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, вину признает в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 20-21)

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 4 отделения службы в г. Севастополе УФСБ России по Республики Крым и г. Севастополю от 14.08.2025, по факту получения взятки в размере 30 000 рублей инспектором дорожно-патрульной службы ОСР ГАИ УМВД России по г. Севастополю ФИО1 от Свидетель №1 после чего ФИО1 был задержан с поличным. (том 1 л.д. 53-54)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от 14.08.2025, согласно которому в следственный отдел по Нахимовскому району г. Севастополь ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 по факту получения взятки. (том 1 л.д. 50-51)

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 14.08.2025, согласно которому сотрудниками УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 58-59)

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Исследования предметов и документов» от 14.08.2025, согласно которому исследован оптический диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 14.08.2025 на котором имеется аудиозапись и видеозапись противоправных действий ФИО1 (том 1 л.д. 55-57)

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» № от 14.08.2025, в отношении ФИО1 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 60-62)

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» № от 14.08.2025, согласно которому 14.08.2025 Свидетель №1 передал ФИО1 взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 63-64)

- протоколом опроса Свидетель №1 от 14.08.2025, согласно которому он рассказал, что 14.08.2025, а именно как от него сотрудники Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю требовали взятку в виде денежных средств в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 65-67)

- согласие Свидетель №1 от 14.08.2025, на участие в оперативно-розыскном мероприятии по факту вымогательства у него денежных средств в размере 30 000 рублей. (том 1 л.д. 68)

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот – российские рубли на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей от 14.08.2025, согласно которому Свидетель №1 выданы денежные средства в размере 30 000 рублей, шестью купюрами номиналом 5000 рублей сериями: СС7265731, ЧИ0965871, ЭЧ2899125, ЭЧ2899126, ЭЬ2899175, ЭЯ3899124, для последующей их передачи сотрудникам Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю с целью документирования и пресечения их противоправной деятельности. (том 1 л.д. 69-72)

- единой должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по г. Севастополю, согласно которой ФИО1 в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами, нормативно-правовыми актами. (том 2 л.д. 122-127)

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 14.08.2025, согласно которой ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей с 06 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.08.2025. (том 2 л.д. 130)

- выпиской из приказа №л/с от 05.05.2023, согласно которой ФИО1 состоит в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. (том 2 л.д. 132)

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания подсудимого, а так же свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом относительно значимых для дела обстоятельств согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

На объективность данных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у них объективных причин оговаривать ФИО1 как и у последнего, для самооговора, не установлено. Показания подсудимого и свидетелей не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 добровольно, при защитнике, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, подтвердил обстоятельства получения им от свидетеля Свидетель №1 14.08.2025 денежных средств в размере 30 000 рублей, с целью не привлечения водителя Свидетель №1 к административной ответственности.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 который показал, что 14.08.2025 он передел денежные средства в размере 30 000 рублей в пачке из-под сигарет ФИО1 с целью не привлечения его к административной ответственности.

Кроме того, показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 который показал, что ФИО1 после задержания, рассказал ему, что взял денежные средства от свидетеля Свидетель №1 с целью не привлечения Свидетель №1 к административной ответственности

С субъективной стороны дача взятки характеризуется только прямым умыслом. Планируя получить взятку, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что предмет взятки передается ему за заведомо незаконное бездействие в виде неисполнения предусмотренных норм законодательства и его должностной инструкцией служебных обязанностей по организации прохождения Свидетель №1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и последующего привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и желал этого, рассчитывая на то, что в последующем предмет взятки перейдет в ему собственность.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку (часть 3 статьи 290 УК РФ), следует понимать действия (бездействие), которые: совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. К ним, в частности, относятся неисполнение предусмотренной законом обязанности по составлению протокола об административном правонарушении.

Из анализа Конституции Российской Федерации, Федеральных Конституционных законов, Федеральных законов, нормативно-правовых актов, должностной инструкции ФИО1, следует, что последний вправе составлять протоколы об административных правонарушениях; при несении службы обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. Таким образом, инспектор ДПС ФИО1 является должностным лицом правоохранительных органов, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, что свидетельствует о наличии у него полномочий в пользу взяткодателя.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 получившего взятку по признаку "в значительном размере", следует руководствоваться примечанием 1 к ст. 290 УК РФ, где значительным размером взятки признаются сумма денег, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Согласно материалам дела, сумма денежных средств полученных подсудимым ФИО1 от свидетеля Свидетель №1 составляет 30 000 руб., что подтверждается материалами уголовного дела, в связи, с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доказательств обратного материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не предоставлено.

Обнаружение и изъятие предметов в ходе осмотра места происшествия проходило в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в том числе в присутствии понятых, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были подписаны всеми участниками, засвидетельствовавшими своими подписями их достоверность. Замечаний и уточнений к протоколу у лиц, принимавших участие в нем, не имелось, заявления не поступали.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных в установочной части настоящего приговора.

Кроме того, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не выявлено, а потому, оценивая имеющие в деле доказательства нарушений уголовно-процессуального закона РФ в процессе их получения судом не установлено, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1 все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены органам предварительного расследования в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые послужили основанием для возбуждения уголовного дела, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, могут быть использованы в доказывание вины ФИО1 по уголовному делу, поскольку суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы, проверены процессуальным путем и приобщены к уголовному делу.

Тщательный анализ приведенных показаний подсудимого, свидетелей, протоколов следственных действий, а так же иных письменных материалов дела, в их совокупности позволяют суду прийти к безусловному выводу о том, что действия подсудимого, указанные в установочной части приговора, нашли свое полное объективное подтверждение.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что он женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства от соседей, по прежнему месту работы и руководителем дошкольного образовательного учреждения, имеет благодарности от командира полка за оказанную помощь и председателя благотворительного фонда «Детям ФИО4», а также благодарности от командира войсковой части и директора Центра изучения беспилотных систем за оказание помощи в Специальной военной операции, награжден медалями МВД России «За отличие в службе» 3 степени, медалью МВД России «За отличие в службе» 2 степени, медалью МВД России «За отличие в службе» 1 степени, медалью «15 лет Службе ПНОН МВД России», медалью «90 лет уголовному розыску МВД России», знаком «Победитель социалистического соревнования 1980 года», нагрудным знаком «За отличную службу в МВД по Республике Татарстан», Кроме того, награжден медалью МВД России «За смелость во имя спасения» за спасание людей во время ракетной атаки на пляж Учкуевка г. Севастополя. Имеет малолетнего ребенка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) с хроническим заболеванием (астено-невротическое расстройство), а также мать с многочисленными хроническими заболеваниями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает – активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей у ФИО1, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие многочисленных благодарностей и наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, при совершении указанного преступления судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает и принимает во внимание данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а кроме того, учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 7, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый является трудоспособным лицом, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, согласно санкции ч. 3 ст. 290 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исходя из обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного и обеспечит достижение целей наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд исходит из учёта тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного ФИО1 и его семьи, а также принимает во внимание совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, и возможность получения осужденным иного дохода.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1 и его семьи, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в предоставлении рассрочки выплаты штрафа определёнными частями.

Суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить наказание в виде штрафа с учетом нахождения подсудимого на домашнем аресте в период с 15.08.2025 по 03.02.2026 г.

При этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, принимая во внимание, что указанное преступление совершено подсудимыми с использованием своего служебного положения в качестве представителя власти – сотрудника полиции, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, и по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения указанных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 48 УК РФ, учитывая и личность виновного, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО1 специального звания «старший лейтенант полиции», и по мнению суда, такое наказание будет достаточным для достижения указанных целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступления и привели выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанной нормы закона не имеется.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа его совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, в том числе в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функции представителя власти либо выполнением в них организационно-распределительных или административно-хозяйственных полномочий на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с лишением специального звания «старший лейтенант полиции» на основании ст. 48 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить ФИО1 назначенное основное наказание в виде штрафа в определенной сумме до 1 200 000 (одного миллиона двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 

<

***>), юридический адрес: 295000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001, Банк получателя: Отделение Республика Крым город Симферополь, БИК банка получателя: 013510002, расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО – 35701000, код дохода: 417 116 0313 0019 000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу). Назначение платежа: номер уголовного дела № 12502670004000050, дата судебного решения, обвиняемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно:

- оптический диск - хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на хранении там же;

- пачку из-под сигарет «Camel»; образцы буккальных эпителий свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, обвиняемого ФИО1, флэш-накопитель «microSD HC» - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Нахимовскому району г. Севастополь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю – уничтожить;

- денежные средства в размере 30 000 рублей - хранящиеся в банковской ячейке ПАО «ВТБ» - вернуть в службу в городе Севастополе УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю.

- денежные средства в размере 27 155 рублей хранящиеся в банковской ячейке ПАО «ВТБ» - вернуть законному владельцу ФИО1.

- жесткий диск комплекса регистрации информации «Патруль» хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Нахимовскому району г. Севастополь ГСУ СК РФ по Республике Крым и г. Севастополю – возвратить по принадлежности в УМВД России по г. Севастополю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов