УИН 59МS0109-01-2024-000187-54 

Дело № 12-23/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса 8 апреля 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2024 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ).

Из протокола следует, что 17.01.2024 в 06:48 час. на автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово 85м. водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак №, при совершении обгона движущегося впереди безрельсового транспортного средства КАМАЗ 5490-55 государственный регистрационный знак № выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил 1.3 Правил дорожного движения РФ, правонарушение совершено повторно.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 20.02.2024 с прекращением производства по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при обгоне автомобиля КАМАЗ знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, при этом, если бы знак 3.20 дублировался со табличкой 8.1.1 ПДД РФ «Расстояние до объекта» не менее чем за 150 метров до начала действия знака, то данное административное правонарушение им совершено не было. Табличка 8.1.1 указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения или определённого объекта, находящегося впереди по ходу движения. Ссылаясь на положения ст. 1.5 КоАП РФ, вышеприведенные обстоятельства исключают его виновность в совершении административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. 

Совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 УК РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которые исследованы мировым судьей: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ 201365 от 17.01.2024; - видеозаписью правонарушения, на которой отчетливо видно, как транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак № с целью обгона впереди идущего транспортного средства КАМАЗ выезжает на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен»; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы участок дороги 85 км. Болгары – Юго-Камский-Крылово, дорожный знак 3.20, изображена траектория движения автомобиля под управлением ФИО1; - дислокацией дорожных знаков на участке дороги, где обнаружено правонарушение; - копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810359230280001701 от 11.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб. (вступило в законную силу 22.05.2023); - показаниями ФИО2, ФИО3 – инспекторов ДПС ГИБДД МЛ МВД России «Осинский» о том, что 17.01.2024, находясь на маршруте патрулирования, на 85 км. Болгары – Юго-Камский-Крылово ими было обнаружено как транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак № выехало на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20, обогнав транспортное средство КАМАЗ, все зафиксировано на видеозапись, после чего транспортные средства были остановлены.

Вопреки доводам жалобы, вышеизложенными доказательствами подтверждается установка и наличие на данном участке дороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

При этом, доводы об отсутствии таблички 8.1.1 ПДД РФ «Расстояние до объекта» не менее чем за 150 метров до начала действия знака, являются несостоятельными.

В соответствии с Разделом 3 Приложения № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации действие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. При необходимости зону действия указанного знака допускается уменьшать установкой в конце зоны его действия знака 3.21 "Конец зоны запрещения обгона" или применением таблички 8.2.1, которая указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного запрещающим знаком.

Кроме того, проверка законности установки дорожных знаков не может являться объектом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1, выразившиеся в совершении маневра обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершенные повторно, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и является справедливым. 

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 20.02.2024 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: Павлова Н.Н.