Дело №2-1728/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, -

установил:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 75 518,00 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности 2 100,00 руб., расходы на оплате госпошлины 2465,54 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, который является собственником транспортного средства. ДТП произошло по вине ФИО3 Автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 105 600,00 руб., однако данная сумма не покрывает расходы на ремонт автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № Истец провел независимую экспертизу, из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 181 118,00 руб., ввиду чего разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 75 518,00 руб. которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также понесенные судебные расходы по делу.

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 просила суд удовлетворить требования, заявленные в иске, а также взыскать судебные расходы, понесенные по делу. Не возражала относительно принятия по делу заочного решения.

Ответчик, третьи лица судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не предоставили. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО3, который является собственником транспортного средства.

Как усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 продал автомобиль ФИО4

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО3 признан виновным в ДТП по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку нарушил п.8.4 ПДД РФ, а именно: при осуществлении маневра перестроение в правую полосу не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты>, рег.знак № под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. регистрационный знак № не застрахована по полису ОСАГО.

Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> госномер № ФИО2 обратился в страховую компанию АО СК «Гайде», в которой застрахован принадлежащий ему автомобиль, в результате чего истцу произведена страховая выплата в размере 105 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.01.24г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, причинен ущерб имуществу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из экспертного заключения № от 21.11.2023г следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, госномер № составляет 181 118,00 руб. Выводы представленного заключения эксперта истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств ошибочности представленного заключения суду не представлено, ввиду чего представленное заключение эксперта соответствует положениям ст. 55 ГПК РФ, принимается судом в качестве допустимого доказательства,

Таким образом, при разрешении вопроса о размере причиненного ущерба, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, а также п. 13 разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО5 обязан возместить истцу разницу между причиненным ущербом, определенным экспертным заключением № от 21.11.2023г и выплаченной истцу суммой страхового возмещения, а именно: 75 518,00 руб. (181 118,00 руб.- 105 600,00 руб.)

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы на оплату госпошлины 2465,54 руб.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг специалиста (эксперта) истец предоставил суду квитанцию № от 30.01.2024г на сумму 10 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. в качестве расходов по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оформление нотариальной доверенности подтверждаются сведениями, отраженными в доверенности №, выданной 14.12.2023г и удостоверенной нотариусом г. Севастополя ФИО6 от имени ФИО2 на предоставление его интересов ФИО1, в которой указана стоимость доверенности - 2 100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В качестве подтверждения понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. истец предоставил суду оригинал соглашения об оказании юридической помощи от 16.12.2023г, из которого следует, что ФИО2 поручил ФИО1 представлять его интересы в суде первой, апелляционной инстанции при рассмотрении ущерба по факту ДТП от 02.11.2023г с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, госномер № и 

<

данные изъяты>, госномер № стоимость услуг определена в размере 30 000 руб. Также суду предоставлена расписка ФИО1 о получении денежных средств в размере 30 000 руб.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. являются разумными и обоснованными, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465, 54 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судебные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ст. 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ( Паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФМС России №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> ( Паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес>а 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 02.11.2023г, в размере 75 518,00 руб. ( семьдесят пять тысяч пятьсот восемнадцать рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего - 42 100 руб. ( сорок две тысячи сто рублей).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2 465,54 руб.( две тысячи четыреста шестьдесят пять рублей 54 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина