61RS0023-01-2023-004520-09

№2-4348/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Шахты 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Росимуществу РФ в лице Территориального управления по Ростовской области, третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г.Шахты, об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на денежные вклады,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1 После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств на счете, открытом ПАО Сбербанк, в размере 1 297 900 руб., принадлежащих ФИО1 Наследником по закону второй очереди является брат ФИО6 ФИО7 первой очереди нет, мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, жены и детей у него не было. ФИО1 умер после долгой и продолжительной болезни. Наследодатель был тяжело болен туберкулезом, астмой, последние годы жизни ему постоянно вызывали скорую помощь, неоднократно лежал в стационаре и умер в больнице. После смерти родителей истец ухаживал за братом, который не мог работать, хоронил его и самостоятельно распорядился его личными вещами. Истец фактически принял наследство после смерти брата, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество истцу было отказано, поскольку не были подтверждены родственные отношения. Истец является неполнородным братом ФИО1 по линии отца, матери у них были разные. Поскольку мать истца ФИО8 и отец ФИО3 не состояли в зарегистрированном браке, истцу была присвоена фамилия матери. Согласно выписке из домовой книги наследодатель ФИО1 был зарегистрирован с 1989 года по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу была зарегистрирована вся семья: отец ФИО3, истец, мать умершего ФИО2

Уточнив исковые требования, просит суд установить факт, что ФИО6 является родным сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО6 право собственности на денежные средства в размере 1 297 900 руб. с причитающимися процентами, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк, в порядке наследования после смерти ФИО1

Протокольным определением суда от 10.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г.Шахты на надлежащего ответчика Росимущество РФ в лице Территориального управления по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 для участия в деле в качестве третьего лица привлечен КУИ г.Шахты.

Истец ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Росимущества РФ в лице Территориального управления по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель третьего лица КУИ г.Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

На основании положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ч 2 п. 1 ГПК РФ факт родственных отношений устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия. 

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт родственных отношений лиц.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С 1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 которого его нормы применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие.

По семейным отношениям, возникшим до введения в действие настоящего Кодекса, его нормы применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в абзаце втором пункта 22 Постановления от 16 мая 2017 г. N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 г., от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от 27 июня 1968 г. N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 октября 1969 г. "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР").

Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении матерью ФИО6 являлась ФИО1, в графе отец стоит прочерк.

Как пояснил в судебном заседании истец, его биологическим отцом являлся ФИО3, но поскольку он не был указан в графе отец в свидетельстве о рождении, истец лишен возможности вступить в наследство после смерти брата ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Согласно сведениям ЗАГС г.Шахты родителями ФИО1 являлись ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти они проживали по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным домовой книги по адресу: 

<

адрес>, в разное время были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6. 

Из архивной справки ГКУ РО «ЦХАД» в г.Шахты Ростовской области» следует, что ФИО6 работал в Управлении механизации № треста «Строймеханизация №» Главсевкавстрой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, домашний адрес указан: 

<

адрес>.

Согласно справке об обучении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обучался в МБОУ г. Шахты РО «СОШ№» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из 4 «Б» класса ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл из 6 «В» класса ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердили факт того, что ФИО3 являлся родным отцом ФИО6 и ФИО1, у них был общий отец ФИО3, и разные матери. ФИО6 проживал с отцом ФИО3, его женой и братом ФИО1 ФИО10 признавал ФИО5 своим сыном, ФИО6 называл его отцом. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, рожденный до ДД.ММ.ГГГГ, между его матерью ребенка и предполагаемым отцом ФИО3 брак не был зарегистрирован, однако ФИО6 находился на иждивении предполагаемого отца. Так, ФИО6 был постоянно зарегистрирован в доме отца ФИО3, обучался в школе по месту жительства, затем работал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности установить факт родственных отношений между ФИО6 и его отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

ФИО7 первой очереди после его смерти не было, поскольку родители ФИО3 и ФИО2 умерли ранее, согласно данным ЗАГС г.Шахты сведений о заключении брака, рождении детей в отношении ФИО1 не обнаружено.

После его смерти нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО9 открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратился ФИО6 Других заявлений в материалах наследственного дела нет. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес>, что подтверждается предписанием № ФКУ ИК-11.

Установлено, что ФИО1 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу на основании постановления Администрации г.Шахты, в связи с чем, ФИО1 выдал ФИО6 доверенность ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО12 Шахтинского нотариального округа 

<

адрес> – ФИО11, зарегистрированную в реестре нотариуса за №, на представление его интересов по всем вопросам, связанным с переселением из ветхого жилого (аварийного) помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между Администрацией г.Шахты и ФИО6 было заключено соглашение об изъятии жилого помещения, непригодного для проживания, согласно которому Администрация г.Шахты досрочно изъяла жилое помещение – 

<

адрес>. Размер возмещения стоимости, предоставляемой Администрацией в связи с изъятием указанного жилого помещения составил 1 297 900 руб. (п.5 соглашения).

Судом установлено, что ФИО6 похоронил ФИО1, что подтверждается разрешением МКУ «ДГХ» Г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление места для захоронения тела умершего ФИО1, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение и квитанцией на оказание ритуальных услуг.

Согласно данным ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 открыты счета в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ № – действующий, в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ № – действующий (остаток 1 275 275,91 руб.), в подразделении № ДД.ММ.ГГГГ № – действующий. 

Из материалов дела следует, что препятствием к выдаче истцу свидетельства о праве на наследство во внесудебном порядке послужило то, что в свидетельстве о рождении ФИО6 в графе отец стоит прочерк, нет письменных доказательств, что ФИО6 и ФИО1 являлись братьями.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследниками третьей очереди по закону, согласно ст. 1144 ГК РФ, являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Положениями п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии со ст. 1141 - 1143 ГК РФ ФИО6 является неполнородным братом наследодателя ФИО1, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на денежные вклады в порядке наследования по закону и отсутствии оснований для установления факта принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, удовлетворить в части.

Установить факт родственных отношений между ФИО6 и его отцом ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО6 право собственности на открытые на имя ФИО1 в Отделении № Среднерусского Банка ПАО Сбербанк денежные вклады на счете №, в Отделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк денежные вклады на счете №, в Отделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк денежные вклады на счете № со всеми причитающимися процентами, выплатами и компенсациями.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 22.11.2023.