Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 07 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Маркевич Л.Л., 

при секретаре Каленикиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов причиненного в результате ДТП.

В обосновании своего заявления указывает на то, что 19 мая 2019 года, около 19 часов 47 минут, в г. Краснодар, на перекрестке ул. Ломоносова и Головатого, водитель ФИО6, управляя автомобилем ВАЗ2109 гос № при выезде со второспепенной дороги не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем БМВ гос номер №. После ДТП автомобиль БМВ гос номер № изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (дерево). 

В результате данного ДТП автомобилю БМВ гос номер № принадлежащего ФИО2 были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО6, что подтверждается постановлением номер УИН №.

Ответственность ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис МММ № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № АА 106586353 от 27.02.2019г.). Страховая сумма установлена сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Ответственность потерпевшего не застрахована в установленном законом порядке. 

04.07.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая.

16.07.5019г. поврежденное транспортное средство предоставлено на осмотр.

Данное событие было рассмотрено и в выплате страхового возмещения отказано. Согласно трасологическому исследованию, проведенному по инициативе СПАО «Ингосстрах» повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП 19.05.2018г.

Не согласившись с действиями страховой компании, ФИО1 обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ гос номер № Согласно Заключению № 294-В от 15.08.2019г., стоимость восстановительного ремонта составила 1736800 рублей. Стоимость проведения независимой экспертизы составляет 8000 рублей.

С учетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО и лимита ответственности по договору ДОСАГО, подлежащая выплате сумма составляет 1336800 рублей.

26.08.2019г. в адрес СПАО «Ингосстрах» подано заявление о наступлении страхового случая по полису ДОСАГО. 

Данное заявление было рассмотрено, но выплата страхового возмещения не произведена. Согласно заключению трасологического исследования СПАО «Ингосстрах», повреждения автомобиля потерпевшего не могли образоваться в результате ДТП от 19.05.2019г.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику были направлены досудебные претензии. Однако выплата страхового возмещения произведена не была, ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Выполняя требования Федерального закона № 123-ФЗ «О Финансовом уполномоченном», истец обратилась к финансовому уполномоченному в досудебном порядке. Решением финансового уполномоченного от 19.11.2019г. №У-19-37992/5010-009, требования истца удовлетворены частично. В пользу истца взыскано со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 52300 рублей. Взысканная сумма была перечислена добровольно 21.11.2019г.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, составляет 1684500 рублей.

Поскольку в установленный срок ответчиком обязательства выполнены в полном объеме не были, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 347700 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 347700 рублей, штраф по закону в размере 173850 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере по договору ДОСАГО в размере 1336800 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение досудебной оценки и 1000 рублей услуги курьера.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил вызвать экспертов, проводивших судебную экспертизу в судебное заседание для допроса, назначить повторную судебную экспертизу, поскольку не согласен с выводами экспертов. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, т.к. считает их несоразмерными.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования с учетом проведенной по делу судебной трасологической и автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения по ОСАГО в размере 347700 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 347700 рублей, штраф по закону в размере 176850 рублей, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере по договору ДОСАГО в размере 1153500 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение досудебной оценки, 800 рублей услуги курьера, 14884 рублей по оплате гос пошлины, а также 35000 рублей за поведение судебной экспертизы. 

Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает, что заявление подлежит частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, 19.05.2019 года произошло ДТП, в результате которого транспортному средству БМВ гос номер 

<

***>, принадлежащего истцу, причинены значительные механические повреждения. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, что подтверждается постановлением номер УИН № от 19.05.2019г.

Ответственность ФИО7 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО полис МММ № и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № АА 106586353 от 27.02.2019г.). Страховая сумма установлена сторонами в размере 3 000 000 рублей.

Ответственность потерпевшего не застрахована в установленном законом порядке. 

04.07.2019г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая.

16.07.5019г. поврежденное транспортное средство предоставлено на осмотр.

Данное событие было рассмотрено и в выплате страхового возмещения отказано. Согласно трасологическому исследованию, проведенному по инициативе СПАО «Ингосстрах» повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП 19.05.2018г.

По ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная комплексная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической и автотехнической экспертизы № 2168 от 21.02.2020г. выполненного экспертами ООО «Экспертный Центр «САНИС»:

1. Повреждения автомобиля «BMW-520D» н.з. Р 120 СС123, перечисленные в Акте осмотра ТС №294-В «ИП ФИО5», могли образоваться при обстоятельствах ДТП, изложенных в административном материале от 19.05.2019 г. и материалах гражданского дела.

2. В соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной ЦБ РФ, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «BMW-520D» н.з. №, полученных в результате ДТП от 19.06.2019 г., с учетом износа округлена и составляет: 1 553 500 (Миллион пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 коп.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов ООО «Экспертный Центр «САНИС» № 2168 от 21.02.2020г. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Страховой компанией в обоснование возражений не представлено дополнительных документов и доказательств, которые позволяют исключить из расчета какие-либо повреждения, замену узлов и деталей, а так же сомневаться в расчете стоимости автомобиля.

Предоставленные суду доказательства наступления страхового события содержат объективные сведения, что ущерб застрахованному ТС произошел, в результате страхового события дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем у суда имеются основания удовлетворить требования истца по страховому случаю по полису ОСАГО в размере 347700 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п.12 Закона об ОСАГО).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В выплата страхового возмещения ответчиком произведена 21.11.2019г. Исчисление неустойки начинается с 22.12.2019г. на дату вынесения решения количество дней просрочки составляет более 100 дней. Сумма неустойки составляет 347700 (347700*1%*100=347700 рублей, но не более страховой суммы).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 347700 рублей обоснованы, однако подлежат частичному удовлетворению в размере 190000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО: «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

Суд считает данное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 160000 рублей.

В соответствии с приложением к полису ДОСАГО Страховая сумма (лимит ответственности) – предельный размер выпдатыт страхового возмещения свыше суммы по договору обязательного страхования, заключенному в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев трансопртных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Поскольку по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис АА 106586353 от 27.02.2019г. страховая сумма установлена сторонами в размере 3 000 000 рублей, требования истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 1153500 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства или в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно с. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным ИП, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ и удовлетворить его в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Суд полагает, что судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение оценки, 1000 рублей услуги курьерской связи, 14884 рублей по оплате гос пошлины и 35000 рублей по оплате за проведение судебной экспертизы подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ исходя из суммы удовлетворенных требований со СПАО «Ингосстрах» в доход государства подлежит довзысканию государственная пошлина в размере 2933 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и санкций, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение по ОСАГО в размере 347700 рублей, штраф 160000 рублей, неустойку в размере 190000 рублей, недоплаченную сумму страхового возмещения по договору ДОСАГО в размере 1153500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 500000 рублей и судебные расходы в размере 58884 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину 2933,50 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья -

Решение изготовлено 07.10.2020г.