Судья ФИО Дело 22-3654/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 22 августа 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

с участием прокурора ФИО,

адвоката ФИО,

осужденного ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в исправительную колонию строгого режима на срок 1 год 10 месяцев, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления постановления в законную силу, 

установил:

начальник филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО обратился в Бердский городской суд 

<

адрес> с представлением об отмене условного осуждения в отношении ФИО и исполнении наказания, назначенного приговором Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства, связанные с личностью осуждённого и его поведением в период отбывания условного наказания, суд удовлетворил представление, отменил осужденному ФИО условное осуждение по указанному приговору, придя к выводу, что ФИО в течение одного года систематически допускал неисполнение возложенных на него судом обязанностей, поскольку дважды сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и пять раз не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин, а также привлекался к административной ответственности. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. По мнению осужденного, к моменту вынесения оспариваемого постановления испытательный срок по приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истек. Он не всегда мог явиться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по состоянию здоровья, но всегда проживал по указанному им адресу. Обращает внимание, что является инвалидом второй группы, страдает рядом хронических заболеваний, таких как 

<

данные изъяты>, ведет законопослушный образ жизни, встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет двоих детей, жену, которая беременна.

В суде апелляционной инстанции адвокат ФИО, осужденный ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор ФИО предлагала постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ и ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из ч. 5 ст.190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с п. 11.1 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Как видно из представленных материалов, 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Бердского городского суда 

<

адрес> ФИО осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за отбыванием условного осуждения, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ с целью вызова осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет был проверен адрес проживания ФИО, в ходе беседы с сожительницей осужденного установлено, что последний сменил место жительства, переехал к матери;

- ДД.ММ.ГГГГ инспектором филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> у осужденного ФИО отобрана подписка о необходимости исполнять возложенные на него судом обязанности, проведена первоначальная беседа, установлена явка один раз в месяц в первый рабочий четверг каждого месяца, отобрано объяснение по факту смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции при отсутствии уважительных причин, в тот же день вынесено предупреждение об отмене ФИО условного осуждения;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отобрано объяснение по факту его привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, в тот же день вынесено предупреждение об отмене условного осуждения;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бердского городского суда 

<

адрес> ФИО продлен испытательный срок на 1 месяц, установлена дополнительная обязанность в виде явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные сотрудниками данного органа дни, до истечения испытательного срока;

- ДД.ММ.ГГГГ у осужденного отобрана расписка о необходимости являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц – в первый и последний четверг каждого месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию без уважительной причины и сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; 

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО отобрано объяснение по факту неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также смены места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, при этом осужденный уважительных причин не указал;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, смену места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по данным фактам у осужденного отобрано объяснение, в котором последний не указал уважительных причин, по которым не явился в уголовно-исполнительную инспекцию;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бердского городского суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, продлен испытательный срок на один месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ у осужденного отобрана подписка о необходимости исполнять возложенные на осужденного судом обязанности;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту у осужденного отобрано объяснение, в котором последний не указал уважительных причин, по которым не явился в инспекцию;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бердского городского суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> об отмене ФИО условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу пройти обследование у врача- нарколога, а при необходимости - лечение от алкоголизма;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту у осужденного отобрано объяснение, в котором последний не указал уважительных причин, по которым не явился в уголовно-исполнительную инспекцию;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, по данному факту у осужденного отобрано объяснение, в котором последний не указал уважительных причин, по которым не явился в инспекцию.

Установив систематическое неисполнение в течение года возложенных на ФИО обязанностей:

- совершение запрещенных и невыполнение предписанных действий более двух раз в течение одного года (неявки на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, смена места жительства в ноябре 2023 года и июле 2024 года),

суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с чем удовлетворил представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов не вызывает сомнений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного об истечении испытательного срока на момент вынесения обжалуемого постановления являются несостоятельными. Так, согласно приговору Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО назначен испытательный срок 1 год 6 месяцев, который исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Учитывая продление судом этого испытательного срока на 2 месяца на основании постановлений Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на момент вынесения судом оспариваемого решения не истек.

Не влекут отмену судебного решения и доводы ФИО о наличии у него инвалидности и хронических заболеваний, что препятствовало явке в уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденный предупреждался об отмене условного осуждения только по фактам неявок без уважительных причин. Эти же факты учитывались судом при вынесении обжалуемого постановления, при этом медицинских документов, подтверждающих уважительность причин его неявок, ФИО не представил ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Сведения о медицинских противопоказаниях, препятствующих отбыванию наказания, в изученных материалах отсутствуют и суду также не представлены. Данных о наличии у ФИО заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», не имеется. Кроме того, лицам, отбывающим наказание, гарантировано оказание необходимой квалифицированной медицинской помощи. 

Доводы автора жалобы о том, что он характеризуется положительно, ведет законопослушный образ жизни и встал на путь исправления, представленными в суд материалами не подтверждаются.

Ссылки осужденного на наличие у него детей и беременной супруги не являются безусловными и достаточными основаниями для отмены судебного решения.

Основания для продления испытательного срока отсутствуют, учитывая, что постановлениями Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО дважды продлевался испытательный срок, после чего он продолжил уклоняться от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.

Представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> рассмотрено судом с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Необоснованных отказов в исследовании доказательств не было. Нарушений принципов исследования доказательств также не допущено. Все представленные в суд материалы были исследованы непосредственно в судебном заседании, всем им судом дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО условного осуждения, исполнении назначенного приговором суда наказания основаны на оценке совокупности имеющихся в материалах представления сведений и в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО надлежит отбывать наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, определен верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Бердского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО