Дело № 2-1295/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Исаченко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

15.11.2013 ФИО1 заключила с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» договор № 108-Ш/463-2-Д-514 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ...

Согласно условиям договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» обязано передать ФИО1 квартиру с условным номером 514 общей площадью 40,8 кв.м. Срок передачи квартиры по акту приема-передачи – 4 квартал 2014 года.

Квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи помещения от 09.10.2017, согласно которому площадь переданной квартиры 38,3 кв.м.

13.11.2017 ФИО1 направила претензию в ООО «СК «Дальпитерстрой» с требованием выплатить денежные средства в размере 154 962,50 руб. за непереданную площадь квартиры по договору.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой», в котором просит взыскать денежные средства за непереданную площадь квартиры в размере 154 962,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 по 30.11.2017 в размере 1 878,65 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Представитель истца адвокат Кононов И.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» ФИО2 иск признал по праву, просил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцу по акту была передана квартира общей площадью не 40,8 кв.м., а 38,3, то есть на 2,5 кв.м. меньше.

Стоимость непереданной площади составляет: 2 529 000 руб. (стоимость квартиры по договору) / 40,8 = 61 985 руб. (стоимость одного квадратного метра). * 2,5 = 154 962,5 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов на момент исполнения обязательства по возврату задолженности, суд рассчитывает размер процентов на момент вынесения решения судом, который будет составлять за период с 09.10.2017 по 06.02.2018:

- с 09.10.2017 по 29.10.2017 (21 дн.): 154 962,50 x 21 x 8,50% / 365 = 757,83 руб.

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 154 962,50 x 49 x 8,25% / 365 = 1 716,26 руб.

- с 18.12.2017 по 06.02.2018 (51 дн.): 154 962,50 x 51 x 7,75% / 365 = 1 678,05 руб.,

а всего 4 152,14 руб.,

а также удовлетворяет требование о взыскании процентов на сумму задолженности, исходя из ключевой ставкой Банка России, начиная с 07.02.2018 до дня возврата ответчиком истцу суммы задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру процентов не имеется, поскольку согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом длительности и объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая заявленный размер компенсации в 20 000 рублей завышенным.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (154 962,50 + 4 152,16 + 5000) = 82 057,33 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом 13.11.2017 с адвокатом Кононовым И.П. заключено дополнительное соглашение №1 к соглашению №6-10/17 об оказании юридической помощи на сумму 10 000 руб. по представлению интересов в судебном порядке по спору с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой». ФИО1 оплатила по договору 10 000 руб. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг, в том числе связанных с досудебной подготовкой дела, составление и подачу искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных по делу юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, удовлетворение судом иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 + 5611,72 = 5 911,72 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 стоимость непереданных квадратных метров жилого помещения по договору в размере 154 962,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 152,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 82 057,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 256 171 (двести пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 проценты на сумму задолженности в размере 154 962,50 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, с 07.02.2018 до дня возврата суммы задолженности.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5911 (пяти тысяч девятисот одиннадцати) рублей 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено судом в окончательной форме 12.02.2018.