Дело № 1-264/2024

УИД № 03RS0013-01-2024-002586-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «25» июня 2024 года 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшего ЮЛР,

защитника Рахманова М.З.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов по 09.30 часов у ФИО1, находившегося в комнате 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник конфликт с ранее незнакомым ЮЛР, в ходе которого ФИО1, желая причинить ЮЛР телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес кулаком правой руки удар в область головы ЮЛР, от чего последний упал. Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела ЮЛР, в том числе по голове последнего. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ЮЛР физическую боль и телесное повреждение в виде перелома ребер (7, 8) слева, которое по своему характеру влечет длительное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Вышеуказанными действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в левом наружном кармане куртки, надетой на ЮЛР, воспользовавшись тем, что последний не видит его действий, обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ», банковский счет №, оформленную на имя ЮЛР В этот момент у ФИО1, с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства в размере 3 104 рубля 48 копеек, принадлежащие ЮЛР, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.37 часов до 09.41 часов ФИО1, находясь в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставил вышеуказанную карту при оплате товара, совершил покупки на суммы 49,99 рублей; 899,99 рублей; 340,97 рублей; 599,98 рублей; 237,14 рублей; 154,99 рубля, а также ДД.ММ.ГГГГ в 10.31 и 10.32 часов, находясь в магазине «Баско», по адресу: 

<

адрес> предоставил вышеуказанную карту при оплате товара на суммы 606,43 рублей и 214,99 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЮЛР материальный ущерб на общую сумму 3 104,98 рубля.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвали в гости по адресу: 

<

адрес>, 5 этаж, номер квартиры не помнит. Пришел в темное время суток, с НГФ и ГРА употребляли спиртное, хозяйка сказала, что придет парень, который 15 лет назад обидел ее, драку не помнит, откуда взял карту – не помнит. Потерпевшему возместил 10000 рублей, принес извинения.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к НГФ и ГРА, проживающим по адресу: РБ, 

<

адрес> комната №. НГФ дома была одна, сказала, что ГРА с парнем по имени ЮЛР пошли в магазин купить спиртного, а также рассказала ситуацию, которая произошла 15 лет назад между ней и ЮЛР. ЮЛР ранее не знал. Когда пришли ГРА и ЮЛР, начал ругаться с ЮЛР, подошел к нему, кулаком правой руки нанес один удар по лицу, от полученного удара ЮЛР упал на левый бок, ударился головой о стол, затем начал наносить множество ударов ногами в область груди с левой стороны. После нанесения телесных повреждений ЮЛР потерял сознание. Когда ЮЛР лежал на полу, проверил карман его куртки, где обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ банк», положил в карман своей куртки. Через несколько минут пришла НГФ, помогла ЮЛР прийти в себя, после чего последний ушел, предложил НГФ сходить в магазин, в магазинах «Красное и Белое» и «Баско» с помощью данной карты приобрел спиртное и продукты питания. Затем банковскую карту выбросил на улице (л.д. 126-129, 168-170). После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

Показаниями потерпевшего ЮЛР, который показал, что ранее с подсудимым знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи позвонила НГФ, пригласила в гости, пришел по адресу: 

<

адрес>. С ГРА пошли в магазин за водкой, когда вернулись, в квартире был ФИО1, который сказал, что он (ЮЛР) обидел НГФ, кулаком правой руки нанес удар по голове, отчего упал, ударился о кровать, затем подсудимый, находясь в обуви, правой ногой начал пинать в левое ребро, нанес несколько ударов, потерял сознание. Очнувшись, проверил карту, спросил НГФ, не видела ли карту, ФИО1 не видел, затем ушел домой. По пути домой незнакомые женщины вызвали скорую помощь, госпитализировали. Находясь в больнице, позвонил на «горячую линию» банка «ВТБ», узнал остаток денежных средств, карту заблокировал. Получив выписку, узнал о с покупках по карте, которых не совершал.

Показаниями свидетеля НГФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время пригласила ЮЛР, чтобы распить спиртное. ЮЛР предложил ГРА сходить в магазин. Пока их не было, в гости пришел ФИО1. После чего между ЮЛР и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес кулаком правой руки по лицу ЮЛР удар, от которого последний упал на левый бок, ударился головой о стол, после этого вышла из комнаты, ГРА в это время спал. Вернувшись примерно через 10 минут, увидела,что ЮЛР лежит, начала будить его, поднесла нашатырный спирт, ЮЛР встал и ушел. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки, под кроватью нашла сотовый телефон марки «Infinix», в кожаном чехле черного цвета, в выключенном состоянии (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля ГРА, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час ночи в гости пришел ЮЛР, с которым начали распивать спиртные напитки, через некоторое время с ЮЛР пошел в магазин «Алкомаркет», купили водку, за которую расплачивался ЮЛР банковской картой. Вернувшись домой, пошел спать. На следующий день НГФ рассказала, что когда он спал, между ФИО1 и ЮЛР произошел конфликт, в ходе которого они подрались, причину конфликта не сказала. ДД.ММ.ГГГГ во время уборки, НГФ нашла под кроватью сотовый телефон марки «Infinix», в кожаном чехле черного цвета, в выключенном состоянии (л.д. 53-55).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Infinix Smart 7HD» ( л.д. 14-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное Белое», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Баско», по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено наличие терминала безналичной оплаты, ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 24-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № ПАО «Банк ВТБ» открытого на имя ЮЛР, чеки об операциях В ходе осмотра обнаружены следующие операции списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в 07.37 часов оплата товаров в магазине «Красное и ФИО2» на сумму 49,99 рублей; в 07.38 часов оплата товаров в магазине «Красное и ФИО2» на сумму 899,99 рублей; в 07.38 часов оплата товаров в магазине «Красное и ФИО2» на сумму 340,97 рублей; в 07.39 часов оплата товаров в магазине «Красное и ФИО2» на сумму 599,98 рублей; в 07.39 часов оплата товаров в магазине «Красное и ФИО2» на сумму 237,14 рублей; в 07.41 часов оплата товаров в магазине «Красное и ФИО2» на сумму 154,99 рубля; в 08.31 часов оплата товаров в магазине «ООО Агидель Нефтекамск» на сумму 606,43 рублей; в 08.32 часов оплата товаров в магазине «ООО Агидель Нефтекамск» на сумму 214,99 рублей (л.д. 101-110). 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении данных преступлений.

Государственным обвинителем Сулеймановой Г.Н. исключен квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправных действий в отношении электронных денежных средств ЮЛР не совершал, а тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

Кроме того, органом предварительного следствия по второму преступлению ФИО1 вменен квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», который подлежит исключению как излишне вмененный. 

В силу п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 хотя и изъял банковскую карту из одежды ЮЛР, однако, сама по себе банковская карта предметом хищения не является, материальной ценности не представляет. Умысел подсудимого направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего, и в последующем реализован им путем совершения покупок с помощью данной банковской карты.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по второму преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Каких-либо доводов, подлежащих опровержению в ходе судебного заседания, заявлено не было.

Согласно ст.15 УК РФ совершенные им преступления относится к категории небольшой тяжести и тяжких. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, где характеризуется положительно, проживает с родителями, по месту жительства жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, выплачивает алименты.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств аморального поведения потерпевшего и наличие на иждивении престарелых родителей, не имеется. В судебном заседании установлено, что потерпевший ЮЛР аморальных и противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, факт нахождения ЮЛР в состоянии алкогольного опьянения сам по себе в данных условиях аморальным не является, кроме того, ФИО1 также находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт проживания подсудимого ФИО1 с родителями на назначение наказания также не влияет, поскольку установлено, что последние являются получателями пенсии, инвалидности и заболеваний, требующих посторонней помощи, не имеют.

Суд, с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания по первому преступлению в виде ограничения свободы, по второму преступлению в виде штрафа, окончательно по правилам ч.3 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69, ч.2 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, установив в соответствии со ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации один раз в месяц. 

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова