***

РЕШЕНИЕ

24 июля 2017 года г.Лесной Свердловской области 

Судья городского суда города Лесного Свердловской области Саркисян Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, *** года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района *** от ***, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** судебного района судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что *** в 00:50 час. ФИО2, управляя автомобилем «Рено Премиум 440.26 т» гос. per. знак ***, на 36 км. автодороги ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что не определено место совершения правонарушения, на дороге установлены дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и нанесена горизонтальная разметка 1.5, которая допускала совершения обгона, самого обгона он не допускал, лишь объезжал тихоходное транспортное средство, двигавшееся впереди него. Кроме того, в жалобе указывает, что должностным лицом внесены исправления в протокол об административном правонарушении, однако его о внесении исправлений в протокол не уведомляли, копию ему не направляли, следовательно, данный протокол является недопустимым доказательством, иных доказательств совершения им правонарушения не представлено, как и видеофиксации правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.5 п. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Как указано выше, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что *** в 00:50 час. ФИО2, управляя автомобилем «Рено Премиум 440.26 т» гос. per. знак ***, на 36 км. автодороги ***, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в качестве доказательств его вины мировой судья в постановлении указал на протокол об административном правонарушении от 31.03.2017г., схему места совершения административного правонарушения от 31.03.2017г., выкопировку 36 км участка дороги Серов-Ивдель, видеозапись правонарушения, рапорта инспекторов дорожного движения, а также постановление по делу об административном правонарушении ***3 от 27.05.2016г. в отношении ФИО2, согласно которого последний был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения ***.

Из протокола об административном правонарушении ***6 от *** следует, что следует, что ФИО2, управляя автомобилем «Рено Премиум 440.26 т» гос. per. знак С ***, на 36 км автодороги Серов-Ивдель, совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3, Приложение 1 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона. При этом ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены. Исправления в протокол об административном правонарушении были внесены должностным лицом в строгом соответствии с требованиями ч. ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, с предварительным извещением об этом ФИО2, который к должностному лицу не явился. Копия протокола с исправления была направлена ФИО2 в установленном законом порядке.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении ***3 от *** в отношении ФИО2 вступило в законную силу ***

Оспаривая вынесенное в отношении него постановление мирового судьи, ФИО2 указывает на то, что на дороге установлены дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и нанесена горизонтальная разметка 1.5, что в совокупности означает, что водитель может выезжать на встречную полосу для выполнения любого маневра кроме обгона, т.е. он может поворачивать налево, разворачиваться, объезжать по встречной полосе, что и было им сделано – он объезжал тихоходное ТС. Данные доводы судом отклоняются.

В силу Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, знак 3.20 " Обгон запрещен " означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка :

1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах ; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен ; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

ГОСТом Р 52289-2004 предусмотрено, что разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения (п.6.1.1).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, линии 1.2.2, 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны.

Вместе с тем, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Вопреки доводам жалобы, место совершения правонарушения определено и указано в постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи. 

Все доказательства по данному административному делу являются допустимыми и достаточными, и поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 об отмене постановления мирового судьи является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области от *** о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, пересмотр решения возможен в порядке надзора, предусмотренном ст.30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств

Судья Т.В.Саркисян