Дело №

№ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.. 

При секретаре ФИО5

С участием ответчика – ФИО7

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «ФИО9» к ФИО7 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, а также о солидарном взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «ФИО9» обратился в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, а также о солидарном взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО9» заключил с ФИО7 и ФИО2 кредитный договор №. 

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 430 000 рублей на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.2 кредитного договора, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере 10% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение жилого помещения (трехкомнатной квартиры) №, общей площадью 74,50 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 430 000 рублей.

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно п.п.4.1.1-4.1.3 кредитного договора, заёмщики обязуются: 

-возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом;

-возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора;

-в течение 7 календарных дней, считая с даты подписания кредитного договора, подписать договор купли-продажи квартиры по цене 2 700 000 рублей, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, покупателями в котором будут являться ФИО2 и ФИО7, а продавцом – ФИО6.

Согласно п.п.5.1-5.3 кредитного договора, заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный лень просрочки.

Согласно п.1.9 кредитного договора, на момент его подписания, квартира (как предмет ипотеки в силу закона) оценивается в 2 702 115 рублей, что подтверждается заключением независимой оценки ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчикам кредитные денежные средства в сумме 2 430 000 рублей, ФИО7 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи трёхкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право собственности с ограничением прав и обременением объекта недвижимости – «ипотека в силу закона». 

Решением общего собрания акционеров ОАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ банк ликвидирован вследствие присоединения к ОАО «ФИО9».

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом и платежи по возврату кредита в установленном кредитном договором размере и порядке не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 433 368,73 рублей, состоящей из: 

-суммы основного долга в размере 2 140 219,27 рублей;

-просроченного основного долга в размере 67 371,44 рублей;

-задолженности по процентам в размере 15 245,40 рублей; 

-задолженности по просроченным процентам в размере 46 067,86 рублей;

-задолженности по уплате неустойки в размере 164 464,76 рублей.

ФИО7 и ФИО2 требование банка не исполнили, оплату задолженности не произвели.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» №И/08.19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость трёхкомнатной 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 283 626 рублей.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО9» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 461 371,25 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга в размере 2 207 590,71 рублей;

-просроченного основного долга в размере 80 634,54 рублей;

-задолженности по процентам в размере 47 735,36 рублей; 

-задолженности по просроченным процентам в размере 46 067,86 рублей;

-задолженности по уплате неустойки в размере 125 410,64 рублей.

Обратить взыскание на трёхкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 826 900,80 рублей. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО9»:

-расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 507 рублей (6000 рублей – за требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, 20 507 рублей – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору);

-расходы на оценку объекта недвижимости в размере 2 500 рублей.

Истец ПАО АКБ «ФИО9», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на протяжении 10 лет вместе с супругой исполнял свои кредитные обязательства, несмотря на то, что имел трудности с трудоустройством. 

В доказательство своих доводов ответчик представил трудовую книжку.

Далее пояснил, что при отсутствии официального заработка, ФИО7 предпринимал меры к получению доходов от работы в частном порядке, а также к получению денежных средств от продажи личного имущества, благодаря которым исполнял свои кредитные обязательства перед ПАО АКБ «ФИО9» надлежащим образом до 2017 года.

С конца 2017 года по начало 2018 года, ФИО7 и ФИО2 периодически допускали просрочку, так как имели трудности с трудоустройством.

С августа 2018 года ФИО7, в целях материального обеспечения своей семьи и надлежащего исполнения своих кредитных обязательств, вел предпринимательскую деятельность и осуществлял поставку цемента в период с октября 2018 года по апрель 2019 года и смог выплатить банку 332 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной ответчиком.

Однако, истечение сроков контракта на поставку цемента и отсутствие дохода не позволило ФИО7 в дальнейшем исполнять аннуитетные платежи в пользу кредитора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в ПАО АКБ «ФИО9» с заявлением об изменении условий кредитного договора, в котором указал обстоятельства неисполнения своих обязательств, представил соответствующие документы и изложил просьбу оказать содействие в целях согласования приостановления исполнения заемщиком своих обязательств или уменьшения размера платежей заемщика.

Также, ФИО7 неоднократно обращался с аналогичным заявлением в банк по телефону, однако ему было отказано и предложено внести единовременно 700 000 рублей и в дальнейшем продолжать осуществление аннуитетных платежей по условиям кредитного договора.

Материальное положение ответчика не позволило исполнить предложение банка.

При этом, ФИО7 занимается осваиванием новых видов деятельности, в целях выполнения требований банка и сохранения квартиры.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (исполнитель) заключил с ООО «Лесная сервисная компания» (заказчиком) договор № по расчистке просек высоковольтных линий на территории площадью 30Га, с оплатой 25 000 рублей за расчистку 1 Га.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 (исполнитель) заключил с ООО «ЭПП» (заказчик) договор на выполнение работ №-П, по вырубке просеки и ее расширению на объекте филиала ПАО «Кубаньэнерго» общей площадью 144,8449 Га, с оплатой от 50 0000 до 70 000 рублей за 1 Га.

Ответчик полагает, что банк использует свое положение и навязывает заемщику заведомо невыполнимые условия исполнения кредитных обязательств, просрочка по которым возникла в виду тяжелого материального положения.

В связи с изложенным, пояснил, что от исполнения обязательств по кредиту не уклоняется и не отказывается, однако просит снизить размер штрафных санкций, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру отказать. 

Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав ответчика ФИО7, исследовав материалы дела, считает законным исковые требования ПАО АКБ «ФИО9» удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ФИО9» заключил с ФИО7 и ФИО2 кредитный договор №. 

Согласно п.1.1 кредитного договора, кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 2 430 000 рублей на срок 360 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Согласно п.1.2 кредитного договора, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке установленном договором.

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой ставки в размере 10% годовых.

Согласно п.1.3 кредитного договора, кредит предоставляется на приобретение жилого помещения (трехкомнатной квартиры) №, общей площадью 74,50 кв.м., расположенной в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 2 430 000 рублей.

Согласно п.п.4.1.1-4.1.3 кредитного договора, заёмщики обязуются: 

-возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом;

-возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путём осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и порядке, указанном в разделе 3 договора;

-в течение 7 календарных дней, считая с даты подписания кредитного договора, подписать договор купли-продажи квартиры по цене 2 700 000 рублей, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, покупателями в котором будут являться ФИО2 и ФИО7, а продавцом – ФИО6.

Согласно п.п.5.1-5.3 кредитного договора, заёмщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и принадлежащим им имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0.2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный лень просрочки.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчикам кредитные денежные средства в сумме 2 430 000 рублей.

Решением общего собрания акционеров ОАО «ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ банк ликвидирован вследствие присоединения к ОАО «ФИО9».

С ДД.ММ.ГГГГ заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполняют надлежащим образом и платежи по возврату кредита в установленном кредитном договором размере и порядке не производят, в связи с чем у них образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 433 368,73 рублей, состоящей из: 

-суммы основного долга в размере 2 140 219,27 рублей;

-просроченного основного долга в размере 67 371,44 рублей;

-задолженности по процентам в размере 15 245,40 рублей; 

-задолженности по просроченным процентам в размере 46 067,86 рублей;

-задолженности по уплате неустойки в размере 164 464,76 рублей. 

ФИО7 и ФИО2 требование банка не исполнили, оплату задолженности не произвели и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет 2 461 371,25 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга в размере 2 207 590,71 рублей;

-просроченного основного долга в размере 80 634,54 рублей;

-задолженности по процентам в размере 47 735,36 рублей; 

-задолженности по просроченным процентам в размере 46 067,86 рублей;

-задолженности по уплате неустойки в размере 125 410,64 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ответчики ФИО7 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору 04-1/12946КИ от ДД.ММ.ГГГГ, так как допускали просрочку оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной договором. 

Изложенное свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, в силу которых у истца возникло право требовать от ответчиков досрочного солидарного исполнения долгового обязательства.

Суд считает законным в солидарном порядке взыскать с ФИО7 и ФИО2 в пользу банка общую сумму основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 335 960,61 рублей, которая состоит из:

-суммы основного долга в размере 2 207 590,71 рублей;

-просроченного основного долга в размере 80 634,54 рублей;

-задолженности по процентам в размере 47 735,36 рублей; 

-задолженности по просроченным процентам в размере 46 067,86 рублей.

Судом установлено, что на полученные кредитные денежные средства ФИО7 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи трёхкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали свое право собственности с ограничением прав и обременением объекта недвижимости – «ипотека в силу закона» в пользу банка. 

Согласно п.1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является по договору является ипотека квартиры в силу закона.

Как видно из искового заявления ПАО АКБ «ФИО9» заявил требование о солидарном взыскании с ответчиков неустойки в размере 125 410,64 рублей, а также об обращении взыскания на трёхкомнатную 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 826 900,80 рублей.

Согласно п.2 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 69, 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Как видно из материалов, представленных суду в судебном заседании получил подтверждение факт обеспечения кредитных обязательств ФИО7 и ФИО2 залогом недвижимого имущества, который зарегистрирован в установленном законом порядке, что позволяет суду сделать вывод о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом, ФИО7 неоднократно обращался в банк за получением реструктуризации или изменения условий кредита, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств/уменьшение размера платежей, а также предоставлял истцу доказательства, свидетельствующие о нахождении в тяжелом материальном положении и доказательства, свидетельствующие об активном принятии мер для исполнения обязательств перед банком. 

Как видно из движения денежных средств по кредитному счету ответчиков, просроченное обязательство ФИО7 и ФИО2 исполнено и в настоящее время продолжает исполняться надлежащим образом, а обязанность по неисполненной части кредитного обязательства перед банком, в соответствии с графиком платежей, не наступила и явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Ответчиками предприняты меры, отвечающие интересам банка, в том числе, меры предусмотренные ст.ст.6.1-6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ, однако банк, со своей стороны, отказался от принятия решений, направленных оказание помощи должникам, которые исполняли свои обязательства 12 лет, однако оказались в трудном материальном положении, т.е. не являются злостными неплательщиками.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки по отношению к обязательству, нарушенному ответчиками, и, с учетом изложенного, суд считает законным снизить ее размер, взыскав с ФИО7 и ФИО2 в пользу банка 5 000 рублей, а в удовлетворении требования ПАО АКБ «ФИО9» об обращении взыскания на предмет залога - 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 26 507 рублей (6000 рублей – за требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, 20 507 рублей – за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает законным взыскать с ФИО7 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО9» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 905 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «ФИО9» к ФИО7 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, а также о солидарном взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО9» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 340 960 /два миллиона триста сорок тысяч девятьсот шестьдесят / рублей 61 копейку, которая состоит из:

-суммы основного долга в размере 2 207 590,71 рублей;

-просроченного основного долга в размере 80 634,54 рублей;

-задолженности по процентам в размере 47 735,36 рублей; 

-задолженности по просроченным процентам в размере 46 067,86 рублей;

-задолженности по уплате неустойки в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования ПАО АКБ «ФИО9» об обращении взыскания на 

<

адрес>, общей площадью 74,50 кв.м., расположенную в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, отказать.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 и ФИО2 в пользу ПАО АКБ «ФИО9» расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 19 905 /девятнадцать тысяч девятьсот пять/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Х. Едиджи