Дело № 2-540/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

при секретаре Калининой Д.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«28» апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в равных долях (по 

<

данные изъяты> доле) являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. На регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. с согласия всех собственников состоит ответчик ФИО4 Однако фактически ответчик выехал из спорной квартиры еще в 1999 г., забрал все свои вещи, проживает по другому адресу, членом семьи истцов не является. Ответчик не участвует в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. В настоящее время регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения, препятствует им в реализации их права на распоряжение принадлежащим им жилым помещением. 

Истец ФИО1, она же представитель истца ФИО3, истец ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске, просят их удовлетворить. Пояснили, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 по месту её работы ДД.ММ.ГГГГ В квартиру вселились всей семьей: ФИО1, её муж ФИО2, их дочь ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Г. В 1999 году ФИО4 уехал на учебу в 

<

адрес>, затем работал в других городах и фактически в спорной квартире больше не проживал. У ответчика имеются ключи от спорной квартиры, он всегда имел свободный доступ в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцы приватизировали спорную квартиру по 

<

данные изъяты> доле, ответчик в приватизации не участвовал, был зарегистрирован по адресу другого жилого помещения. Когда вернулся в Кинешму, проживал на съемной квартире, в настоящее время проживает без регистрации брака с ФИО7, имеют общего ребенка Ш.Г.С. ДД.ММ.ГГГГ он вновь прописался в спорной квартире, но фактически в неё не вселялся, оставлял на некоторое время свои вещи, потом забирал их, также в квартире имеются старая спортивная форма и джинсы ответчика. Спорная квартира двухкомнатная, фактически в квартире проживают истцы ФИО1 и ФИО2, брак между ними расторгнут, занимают разные комнаты. Ответчик не участвует в расходах по содержанию спорной квартиры. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире начисляются платежи за газ, впоследствии будет начисляться плата за вывоз мусора. У ответчика много долгов, приходят письма из налоговой инспекции, кредиторы, постоянно звонят, приходят люди с требованиями отдать долги, судебные приставы. Как до регистрации в спорной квартире, так и после регистрации в ней ответчик приходил к родителям – истцам по делу, общался, но постоянно в квартире не проживал. Истцы не желают предоставлять ответчику право пользования спорной квартирой, ответчик в настоящее время не является членом их семьи.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно, направила представителя по доверенности ФИО1

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 на всю семью. Когда он был несовершеннолетним, его прописали к бабушке с тем условием, что впоследствии её квартира достанется ему. После окончания школы в 1999 г. поступил учиться в 

<

адрес>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил по контракту в 

<

адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

<

адрес>. Когда вернулся в г.Кинешма, бабушка и дедушка уже умерли, в права наследства вступил ФИО2 его брат и сестра. ДД.ММ.ГГГГ открыл свою фирму в 

<

адрес>, позднее – в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в 

<

адрес>, проживал на съемной квартире, вселиться в спорную квартиру не пытался, поскольку не был в ней зарегистрирован. По месту регистрации также не проживал, родственники не оплачивали за квартиру и с него стали взыскивать задолженность. Чтобы с него не взыскивали долги по квартире бабушки он снялся с регистрационного учета в ней и с согласия истцов зарегистрировался в спорной квартире. Намеревался проживать в спорной квартире, поскольку не имел средств для оплаты за съемную квартиру. В квартире родителей хранил свои вещи – спортивную одежду, обувь, одежду для всех сезонов. Подарил родителям микроволновую печь. В настоящее время работает в 

<

адрес> и во 

<

адрес>, в свободные от работы дни – около двух дней за две недели находится у ФИО7, с которой проживает без регистрации брака и имеют общего сына. Последний раз в спорной квартире был около полутора месяцев назад, менял одежду по сезону. В спорной квартире у родителей бывает примерно раз в две недели по 3-5 часов, периодически раз в два месяца ночует в ней. Мать занимает маленькую комнату, отец- большую. Ответчик спит когда в большой комнате на кровати отца, когда его нет, когда в маленькой комнате на свободной кровати. Там же спит его сестра, когда приезжает к родителям. Своего сына зарегистрировал в спорной квартире по месту своей регистрации. В расходах по оплате за спорную квартиру не участвует, но не возражает против оплаты за коммунальные услуги, плата за которые начисляется на зарегистрированных лиц, за себя и сына. В настоящее время у него не имеется жилого помещения, где он мог бы прописаться.

Третье лицо ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего Ш.Г.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена правильно и своевременно, о причине неявки не сообщила. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, представил заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия истца и представителя истца ФИО8 – ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО4 находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца и представителя истца ФИО8 – ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО4, свидетеля В.К.Л. (по протоколу судебного заседания от 19.04.2017г.), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (ранее ФИО6) Н.Г. являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> - по 

<

данные изъяты> доле каждый в праве общей долевой собственности на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы администрации городского округа Кинешма № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (л.д.8-10,11-13). 

На регистрационном учете в спорной квартире состоит ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ, ранее состоял на регистрационном учете в спорной квартире, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). 

ФИО4 поставлен на регистрационный учет в спорной квартире с согласия собственников спорной квартиры. 

Из пояснений истцов, ответчика ФИО4 следует, что фактически у него сложилась своя семья, он проживает без регистрации брака с ФИО7 и их общим ребенком в квартире, принадлежащей матери ФИО7, не является членом семьи истцов в смысле, придаваемом указанному понятию жилищным законодательством.

В настоящее время истцы не желают предоставлять ответчику принадлежащее им на праве собственности жилое помещение во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Иных оснований для сохранения права пользования спорной квартирой у ответчика не имеется.

Согласно требованиям ст. ст. 30,31 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

По мнению суда регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в том числе поскольку препятствует реализации права истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика постоянным местом жительства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане могут быть сняты с регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчика носит административно-правовой характер и не свидетельствует о его праве пользования жилым помещением. Исковые требования о снятии с регистрационного учёта ответчика производны от требований о признании утратившим право пользования жилым помещением. При признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением он должен быть снят с регистрационного учёта из спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Отделу по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД РФ «Кинешемский» снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.Л.Беликова 

Мотивированное решение составлено 03.05.2017г.