Судья: Грабовская С.И. Дело № 22-224/2024 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 05 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Корняковой Ю.В., 

при помощнике судьи Коростиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А., 

осужденного ФИО1,

его защитника адвоката Горяйнова А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07 декабря 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенный, имеющий одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

-02.09.2021 года мировым судьей судебного участка №9 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

- 08.11.2021 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- Постановлением Володарского районного суда г. Брянска от 26.10.2022 года отменены наказания, назначенные приговорами от 02.09.2021 года и 08.11.2021 года, и по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 07.09.2023 года,

осужден по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 08.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате труда адвоката Удалова Г.В. в сумме 10 190 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Горяйнова А.А. просивших о смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А. об оставлении апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Правобережным районным судом г.Липецка 07.12.2023 года ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасном для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 07.09.2023 года в городе Липецке при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить и вынести оправдательный, смягчающий приговор, в котором заменить наказание в виде лишения свободы на условный срок (условное наказание или браслет). Считает приговор строгим и суровым ввиду того, что им написана явка с повинной (л.д.121, 125-130, 141-143, 149-152), согласно акту судебно-медицинского обследования №2484/1-23, каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не обнаружено, он написал потерпевшему извинительное письмо. Кроме того, у него на иждивении находятся трое малолетних детей (л.д.180, 184-186), мать пенсионер с минимальной пенсией, нуждающаяся в его финансовой помощи. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Липецкого транспортного прокурора Середа О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесенных возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с ч.2 ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 отвечает установленным ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требованиям, судом разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при постановлении обвинительного приговора. В соответствии со ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемом приговоре изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, в том числе признательные показания самого ФИО1, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №2 об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, актом судебно-медицинского исследования № 2484/1-23, в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.17); выпиской из приказа УТ МВД России по ЦФО Елецкого линейного отдела МВД РФ на транспорте № 466л/c от 30.08.2022 года в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.89); должностным регламентом полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отделения полиции на железнодорожной станции Липецк Елецкого ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 30.08.2023 года (т.1 л.д.91-97); графиком работы личного состава за сентябрь 2023 года, согласно которому 07.09.2023 Потерпевший №1 находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей (т.1 л.д.42); протоколом осмотра от 05.10.2023 года DVD-диска с камер видеонаблюдения в дежурной части ЛОП на ж/д станции Липецк, согласно которому на записи в 23 часа 58 минут зафиксировано как ФИО1 наносит Потерпевший №1 удар своей правой ногой в область колена правой ноги Потерпевший №1 (Т.1 л.д.56-61,63,64). 

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий при исследовании доказательств, а также сомнений в виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения либо причин для оговора осужденного не выявлено.

Все принятые судом во внимание доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Судом принято правильное решение о квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, оснований для иной квалификации его действий не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей и матери-пенсионерки, принесение извинений потерпевшему), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, отвечает общим началам и принципам назначения наказания, ее предусмотренным законом целям, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, все указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства были признаны судом смягчающими и учтены при назначении ему наказания. Оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими, помимо установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. Доводы стороны защиты об отсутствии у Потерпевший №1 телесных повреждений в результате совершения в отношении него преступления, не является основанием для снижения назначенного по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания. 

Все значимые обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Каких-либо обстоятельств, обусловливающих необходимость смягчения вынесенного в отношении него приговора или назначения более мягкого, в том числе условного наказания, не установлено, не приведено таких данных и в апелляционной жалобе осужденного ФИО1

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не обеспечит достижение его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как каждое их приведенных выше смягчающих обстоятельств, так и их совокупность, исключительными признаны быть не могут, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Суд первой инстанции достаточно обосновал и мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст. 81, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.3 ст.68, назначении наказания в соответствии ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации являются обоснованными. 

Зачет времени содержания под стражей по данному делу соответствует положениям ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Решение суда первой инстанции в части определения ФИО1 вида исправительного учреждения полностью соответствует положениям п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено. Оснований для изменения приговора в части назначенного судом наказания, о чем просит сторона защиты, не имеется.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07.12.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Правобережный районный суд г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья Ю.В. Корнякова