№ 2-1564/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.

при секретаре Сафоновой К.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.08.2017 (срок действия доверенности 15 лет), представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.08.2017 (срок действия доверенности три года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО4 о признании договора купли-продажи товара заключенным, возложении обязанности принять товар,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором указала, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи оборудования от 01.06.2017. В соответствии с п.2.1.1 договора оборудование должно быть передано до /________/, о чем покупателю направлено уведомление. Покупатель в устной форме отказалась принять оборудование. /________/ все оборудование вывезено по адресу, указанному в уведомлении: г.Томск, /________/ под ответственное хранение продавца. Покупатель не интересуется купленным оборудованием, не собирается его забирать, не организует его хранение, ссылается на состояние здоровья. Покупателю направлено уведомление и в устной форме оговорено, что хранение оборудования осуществляется продавцом в неотапливаемом помещении гаража, имеются грызуны, птицы, неблагоприятные погодные условия, то есть имеет место ряд факторов, которые могут повлиять на работоспособность оборудования. В договоре предусмотрено условие о самовывозе товара (п.2.2.1 договора), что ответчиком не исполняется. В экземпляре договора отсутствует подпись покупателя, однако, такая подпись имеется в экземпляре договора, имеющегося у ответчика. Ссылаясь на положения п.3 ст.484, ст.513 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика исполнить обязанность по приемке товара у продавца, признать договор купли-продажи от /________/ заключенным.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, в обоснование сослалась на новые обстоятельства, а именно: ответчику по договору, указанному в исковом заявлении, продан действующий бизнес, в состав которого входили учредительные документы, клиентская база, номер телефона, оборудование, расходные материалы, то есть полностью работающее предприятие по адресу: г.Томск, /________/.Томска. Объявление о продаже бизнеса она (истец) разместила на сайте «Авито». Сын ответчицы заинтересовался объявлением, вместе со своей матерью ФИО4 (ответчиком в данном споре) осмотрел товар в тренажерном зале. По расписке от /________/ ответчик внесла оплату за товар в сумме /________/ рублей. Расписка находится у нее (истца), имеется еще одна аналогичная расписка у ответчика от той же даты и на такую же сумму. Составление двух экземпляров расписки истец обосновала тем обстоятельством, что при написании первого экземпляра расписки плохо писала ручка, пришлось дважды написать текст при указании фамилии, имени и отчества продавца – получателя денежных средств. Отсутствие подписи покупателя ФИО5 и указание ответчика в преамбуле договора в качестве «Продавца», а истца в качестве «Покупателя», считала технической ошибкой. Подписание договора и передача денежных средств происходило в один день /________/ в многофункциональном центре г.Томска одновременно с заключением иной сделки по отчуждению жилого помещения. Ответчику направлено почтовое отправление с уведомлением о необходимости осуществить вывоз товара, а также бланк заявления в налоговый орган о смене наименования юридического лица ООО «Закон и порядок» на ООО «Пульсар». Одним из видов деятельности ООО «Закон и порядок» является физкультурно-оздоровительная деятельность. Нарушение своих прав, истец обосновала возможностью в будущем истребование оплаченного товара ответчиком. Ссылки ответчика на состояние здоровья считала необоснованными, поскольку на момент заключения договора ФИО4 не ссылалась на невозможность исполнения договора ввиду болезни. Отметила, что в списке оборудования имеется указание на микроволновую печь, которая вычеркнута ею собственноручно, зачеркивание заверено ее росписью. Учитывая изложенное, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении и с учетом доводов истца в судебном заседании, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, для представления интересов направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что у ответчика отсутствовало волеизъявление на заключение сделки. Оплата товара ответчиком не осуществлялась, никакого второго экземпляра расписки не существует. Нахождение расписки в получении денежных средств у ФИО1 противоречит сущности якобы имевшего место обязательства. Поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что в апреле 2017 года сын ответчика ФИО6 обратился в юридическое агентство «Закон и порядок» за юридической помощью по имущественному спору. Юрист ФИО1 предложила поменять принадлежащую ФИО7 однокомнатную квартиру, расположенную по /________/ г.Томска, на действующий бизнес с доплатой со стороны ФИО1 в виде материнского капитала в сумме /________/ рублей. 31.05.2017 и 01.06.2017 ФИО4, находясь /________/, подписала в здании многофункционального центра в г.Томске ряд документов, подготовленных ФИО1, доверяя последней. Договор купли-продажи товаров отказалась подписать, так как почувствовала, что ФИО1 ее обманывает. 04.06.2017 ФИО4 выполнена /________/, /________/ она выписана из лечебного учреждения, в настоящее время проходит курс лечения. Ссылалась на положения п.1 ст.421, п.1 ст.423, ст.434, п.3 ст.455 ГК РФ, указала, что договор не заключен, поскольку ФИО4 не подписала указанный договор, она не имела намерения покупать спортивное оборудование, между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, пункт 4 содержит список оборудования, из которого невозможно определить индивидуальные характеристики продаваемого товара. Ссылалась на злоупотребление правом со стороны истца, просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав пояснения истца, представителей сторон, определив на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п.2 ст.465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ императивно закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Существенными условиями договора купли – продажи являются условия о предмете договора и о цене.

Как утверждает истец, по спорной сделке фактически продано не спортивное оборудование, а действующий бизнес.

В обоснование доводов истец представила один экземпляр договора купли-продажи от /________/, в преамбуле договора ответчик ФИО4 и истец ФИО1 изначально были поименованы как «Продавец» и «Покупатель» соответственно. Путем зачеркивания слов «Продавец» и «Покупатель», собственноручно над словом «Продавец» написано слово «Покупатель», а над словом «Покупатель» написано слово «Продавец». Исправление заверено подписью неустановленного лица, расшифровка подписи и дата исправления отсутствуют. В разделе договора «Адреса и реквизиты сторон» отсутствует роспись покупателя ФИО4, договор подписан лишь продавцом ФИО1

Истец утверждает, что в экземпляре договора, оставшегося на руках у ФИО4, имеются подписи обеих сторон сделки.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен экземпляр договора купли-продажи от 01.06.2017, находившийся в распоряжении ответчика, из которого следует, что данный экземпляр договора подписан лишь стороной продавца ФИО1 Из анализа пункта 4 договора, оригинал которого представлен стороной ответчика, следует, что в списке продаваемого оборудование товар микроволновая печь, не вычеркнут. 

Представленные истцом и ответчиком экземпляры договоров не являются идентичными в части перечня продаваемого оборудования.

Из формулировки п.1.1. договора следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно списку имущества, указанному в настоящем договоре. Поскольку сторонами договора не применена формулировка «Продавец передал, а покупатель принял товар», то для квалификации договора заключенным необходимо установить, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, договор считается заключенным с момента передачи товара, чего в данном случае не произошло.

Истцом суду представлена расписка, из которой следует, что ответчик оплатила оговоренную в пункте 3.1. договора стоимость продаваемого оборудования, передав ФИО1 денежную сумму в размере /________/ рублей.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что расписка составлена в двух экземплярах, один экземпляр аналогичного содержания имеется у ответчика.

Факт того, что документ, подтверждающий оплату денежных средств по договору, находится у лица, получившего денежные средства, вызывает сомнение в том, что денежные средства ФИО1 получены у ФИО4

Из пункта 2.1.1. договора следует, что продавец обязуется передать товар покупателю в срок до 25.06.2017, покупатель обязуется за свой счет своим автотранспортном вывести товар со склада продавца в срок до /________/. Передача товара осуществляется по /________/.Томска.

Истец полагает, что ответчик уклоняется от принятия товара, /________/ истцом направлено в адрес ответчика ценное письмо, в котором содержится извещение о необходимости забрать товар со склада истца по адресу: /________/2, а также направлено ответчику заявление на 12 листах о смене учредителя юридического лица и его наименования, которое ответчику необходимо представить в налоговый орган.

/________/ истец повторно направил ответчику извещение о необходимости принять товар со склада в /________/.

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на /________/ истец в одностороннем порядке изменил условие договора о месте вывоза товара, поскольку согласно условиям договора до /________/ передача товара должна осуществляться по адресу: /________/.Томска.

Законом предусмотрена возможность заключения договора в офертно-акцептной форме. Если исходить из порядка заключения договора в такой форме, рассматривая не подписанные ответчиком экземпляры договоров в качестве оферты, а передачу денежных средств продавцу в качестве акцепта, суд не усматривает оснований расценивать указанное как заключение договора, поскольку отсутствуют доказательства волеизъявления покупателя на приобретение товара, расписка ФИО1, как доказательство оплаты товара не принята судом во внимание по изложенным выше основаниям, конкретный перечень продаваемого оборудования сторонами не согласован, поскольку в двух экземплярах договора имеются неоговоренные обеими сторонами исправления.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При рассмотрении настоящего спора установлено, следует из отзыва ответчика на исковое заявление, что мотивом отказа ответчика от заключения договора купли-продажи являлся предполагаемый обман со стороны продавца имущества.

Учитывая, что договор купли-продажи от /________/ ФИО4 не подписан, существенные условия сторонами не согласованы, истец заявляет о полной оплате со стороны ответчика спортивного оборудования по договору от /________/, при этом ответчик отказалась от подписания проекта договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что данный договор является незаключенным, а потому не порождает для сторон никаких правовых последствий, взаимных прав и обязанностей. Правовые основания для признания договора заключенным, отсутствуют.

Пояснения свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, не опровергают указанные выводы суда, поскольку последний являлся очевидцем преддоговорных переговоров спорящих сторон по поводу имущества, указанного в договоре купли-продажи, возможности дальнейшего ведения бизнеса, при подписании договора купли-продажи от 01.06.2017 ФИО8 не присутствовал. 

В качестве правового обоснования удовлетворения исковых требований, сторона истца ссылается на положения п.3 ст.484 ГК РФ, ст.513 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Истец требует забрать товар согласно условиям договора, тогда как ранее предусмотренной договором даты 25.06.2017 переместил товар в иное место.

Согласно п.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. 

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2 ст.513 ГК РФ).

Суд полагает, что оснований для применения указанных норм закона не имеется, поскольку отсутствуют основания для признания договора заключенным. 

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании договора заключенным, возложении на ответчика обязанности забрать товар.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (абзац 4).

Согласно ч.2 ст.56 ГК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенной правовой позиции и указанных норм процессуального права, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, суд должен вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон, в том числе для соблюдения принципов процессуального права, закрепленных в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Вместе с тем представителем ответчика при рассмотрении настоящего спора не приведены конкретные доводы о недобросовестном действии истца. Доказательства, свидетельствующие о недобросовестности поведения истца, ответчиком не представлены, поэтому довод о недобросовестности поведении истца основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

ФИО1 в удовлетворении искового заявления к ФИО4 о признании договора купли-продажи товара от 01.06.2017 заключенным, возложении обязанности принять оборудование во исполнение договора купли-продажи товара от 01.06.2017 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья: Т.А.Алиткина

Секретарь: К.С.Сафонова