Дело № 2-1904/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-003577-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего Карабатовой Е.В., 

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «УК «Гиацинт» - ФИО2,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гиацинт» о признании недействительными решений общего собрания, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гиацинт» (далее - ООО «УК «Гиацинт»), в котором с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать недействительным решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно квартир ** и решений представителей муниципального жилого фонда ФИО7 и муниципального нежилого фонда ФИО13, принявших участие в проведенном с 18.03.2025 по 28.03.2025 в МКД общем собрании собственников помещений по инициативе ООО «УК «Гиацинт»;

признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме: 

<

...>, по вопросам повестки **, 5, 6 собрания, проведенного с 18.03.2025 по 28.03.2025, в многоквартирном доме по инициативе ООО «УК «Гиацинт» и оформленного протоколом № 2 от 28.03.202,5 в связи с отсутствием необходимого количества голосов для принятия решений, а именно: большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований указал, что истец является долевым сособственником квартиры № **, расположенной по адресу: 

<

...>. В период с 18.03.2025 по 28.03.2025 в МКД по инициативе ООО «УК «Гиацинт» проводилось общее собрание собственников помещений, решения которого оформлены протоколом № 2 от 28.03.2025. При ознакомлении в Департаменте ЖКХ и госжилнадзора Томской области с использованием фотосъемки материалов общего собрания собственников помещений в МКД, решения которого оформлены протоколом ** от 28.03.2025, истец обнаружил, что письменные решения (бюллетени) собственников помещений: квартир ** и представителей муниципального жилого фонда ФИО7 и нежилого фонда ФИО13, принявших участие в проведенном с 18.03.2025 по 28.03.2025 в МКД общем собрании, не соответствуют обязательным требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5.1. ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, универсальное заполнение одного бланка без возможности каждому выразить отдельное решение противоречит сути индивидуального голосования. Кроме того, полномочия ФИО7 и ФИО13 участвующих в голосовании, не подтверждены. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. Истец не принимал участия в оспариваемом собрании, решениями собраний нарушено право истца, предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собрание проведено с нарушениями обязательных требований, допущенные нарушения являются существенными.

Определением Северского городского суда Томской области от 25.11.2025 принят отказ истца ФИО1 к ООО «Управляющая компания Гиацинт» в части требований о признании недействительными решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а именно квартир ** и решений представителей муниципального жилого фонда ФИО7 и муниципального нежилого фонда ФИО13, принявших участие в проведенном с 18.03.2025 по 28.03.2025 в МКД общем собрании собственников помещений по инициативе ООО «УК «Гиацинт».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно представил письменные пояснения, в которых указал, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений, пропорционально его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном доме. Не приложены документы, удостоверяющие полномочия представителей собственников муниципальных жилых и нежилых помещений в МКД на право выражения воли собственника, всего на 885,4 кв.м., что составляет 18% от общего числа голосов, указанных в протоколе – 4999,7 кв.м.

Представитель ответчика ООО «УК «Гиацинт» - ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.01.2021, выданной сроком до 31.12.2025, в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что требования истца основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства, в ст. 48 ЖК РФ нет ссылки на то, что в одной бюллетени не может быть выражена воля собственников одной квартиры, с расчетом истца не согласился, просил отказать в заявленных требованиях.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из системного толкования положений подп. 1.1. п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из решений собраний в случаях предусмотренных законом.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (пункт 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положениями части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Как следует из пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (решения собраний), применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение, принятое на собрании, проведенном с существенным нарушением порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения, а также порядка принятия такого решения, влияющего на волеизъявление участников собрания является в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримым.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно положениям статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п. п. 13, 14, 15, подп. г, д п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор", список присутствующих лиц должен начинаться со слов "Присутствующие лица" и включать следующую информацию:

а) в отношении физических лиц - фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя; 

б) для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными документами; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя собственника помещения в многоквартирном доме; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме; подпись представителя собственника помещения в многоквартирном доме. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является долевым сособственником квартиры № **, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и сторонами не оспаривалось.

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, был заключен договор управления с ООО "УК "Гиацинт".

Также установлено, что в период с 18.03.2025 по 28.03.2025 по инициативе ООО "УК "Гиацинт" было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом № 2 от 28.03.2025.

Как следует из вышеуказанного протокола, общая площадь жилых помещений в указанном доме составляет 4999,70 кв.м., из них находящихся в муниципальной собственности – 126,5 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 181,10 кв.м. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 76,93 %, что составляет 3846,30 кв.м.

Сторонами не оспаривалось, что общая площадь жилого дома по адресу: 

<

...> составляет 4999,70 кв. м.

Согласно протоколу общего собрания № 2 от 28.03.2025 по вопросам, указанным в повестке собрания, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 76,93% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам помещений в доме. В голосовании по вопросу № 1 об избрании председателем собрания собственников кв. № ** ФИО9, проголосовало "за" - 89,70% голосов, "против" – 8,97% голосов, "воздержалось" – 1,33% голосов; по вопросу № 2 об избрании секретарем собрания собственника кв. № ** ФИО10, проголосовало "за" – 91,04% голосов, "против" – 7,63% голосов, "воздержалось" – 1,33% голосов от общего числа голосов собственников дома; по вопросу № 3 избрании счетной комиссии в составе двух человек: собственников кв. № ** ФИО11, ФИО12, проголосовало "за" – 85,69% голосов, "против" – 10,32% голосов, "воздержалось" – 3,99% голосов от общего числа голосов собственников дома; по вопросу № 4 о принятии решения о наделении ООО «УК «Гиацинт» полномочиями на заключение договоров на предоставление в аренду мест общего пользования МКД, размещение рекламы и т.д., проголосовало "за" – 70,04% голосов, "против" – 5,40% голосов, "воздержалось" – 1,02% голосов от общего числа голосов собственников дома; по вопросу № 5 о наделении Совета МКД полномочиями на утверждение размера платы на предоставление в аренду мест общего пользования МКД, на утверждение условий договоров аренды, утверждение размера оплаты, взимаемой с провайдеров и операторов связи на размещение оборудования в МКД, проголосовало "за" – 71,06% голосов, "против" – 5,87% голосов, "воздержалось" – 0% голосов от общего числа голосов собственников дома; по вопросу № 6 об утверждении собственниками помещений в МКД передачи объектов общего имущества МКД в аренду иным лицам, проголосовало "за" – 71,06% голосов, "против" – 5,87% голосов, "воздержалось" – 0% голосов от общего числа голосов собственников дома; по вопросу № 7 о принятии решения о наделении Совета МКД полномочиями на принятие решений о текущем ремонте МКД (выбор объекта ремонта, сроков проведения ремонта, согласование смет, перечня работ по текущему ремонту), проголосовало "за" – 71,06% голосов, "против" – 5,87% голосов, "воздержалось" – 0% голосов от общего числа голосов собственников дома; по вопросу № 8 о принятии решения о наделении Совета МКД полномочиями по осуществлению контроля за производством работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и подписанию актов выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, проголосовало "за" – 71,06% голосов, "против" – 5,87% голосов, "воздержалось" – 0% голосов от общего числа голосов собственников дома.

Также в данном протоколе указано, что по вопросам повестки № 4, 5, 6 собрания «за» проголосовало более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем решение по данному вопросу повестки дня принято.

Истец ФИО1 участие в проведении собрания не принимал.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что право каждого собственника, а также долевого собственника должно быть индивидуально учтено, воля нескольких долевых собственников не может быть выражена в одном общем бланке, поскольку это исключает возможность каждому долевому собственнику выразить отдельное мнение, что противоречит действующему законодательству. Кроме того указывает, в МКД расположены муниципальные жилые помещения – 181,1 кв.м. и муниципальные нежилые помещения – 126,5 кв.м., которые находятся в собственности ЗАТО Северск и представлять интересы которого может только Мэр ЗАТО Северск. Участие в собрании в отношении данных помещений приняли лица, не имеющие соответствующих полномочий действовать без доверенности, что является основанием для исключения их голосов из расчета необходимого количества голосов для принятия решений.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. К нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенность удостоверенные, организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства. 

Вместе с тем, Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (далее – Управление) от 17.11.2025 ** направило ответ, согласно которому решение собственника помещения по вопросам, поставленным на голосование на общем внеочередном собрании в многоквартирном доме, проводимом в порядке очно-заочного голосования, от лица Управления подписано начальником Управления. 

В силу п. 15, пп. 4 п. 16 Положения об управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск от 24.06.2021 № 15/1 Управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром ЗАТО Северск. Начальник управления действует без доверенности от имени Управления, представляет его интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, организациях независимо от их организационно-правовой формы и вида собственности при рассмотрении вопросов, отнесенных к компетенции Управления. Таким образом, начальник Управления действует от имени Управления без доверенности, что подтверждается положением об Управлении и выпиской из ЕГРЮЛ от 17.11.2025 № ЮЭ**.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку начальник Управления ФИО13 имеет право действовать без доверенности от имени Управления, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем нет оснований для исключения его голоса из числа голосов общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом № 2 от 28.03.2025.

Однако суд приходит к выводу, что не содержат выражение воли каждого долевого собственника решения собственников квартир **, а также не подтверждены полномочия ФИО7, голосовавшего от имени собственника муниципального нежилого помещения в МКД площадью 126,5 кв.м., в связи с чем подлежат исключению из подсчета площади квартир **, всего - 628,8 кв.м., а также площади нежилого помещения площадью 126,5 кв.м., принадлежащего Администрации ЗАТО Северск, по основаниям указанным выше, что всего составляет 755,3 кв.м. или 15,11%, в связи с чем в голосовании приняли участие 61,82% собственников помещений в многоквартирном доме, что составляет менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. По мнению суда, данное обстоятельство является достаточным основанием для признания решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по вопросам повестки № 4, 5, 6 собрания недействительными.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, по вопросам повестки № 4, 5, 6 собрания, проведенного в период с 18.03.2025 по 28.03.2025, в многоквартирном доме по инициативе ООО «УК «Гиацинт» и оформленного протоколом № 2 от 28.03.2025, являются недействительными в связи с отсутствием необходимого количества голосов для принятия решений, а именно: большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гиацинт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными решений общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по [адрес], по вопросам повестки № 4, 5, 6 собрания, проведенного в период с 18.03.2025 по 28.03.2025, в многоквартирном доме по инициативе ООО «УК «Гиацинт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и оформленного протоколом № 2 от 28.03.2025, в связи с отсутствием необходимого количества голосов для принятия решений, а именно: большинства не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова